Monitor Pult vs. FOH Pult?

Hallo Hajo

Was genau macht ein Pult besser fuer Monitor mixes und was ein anderes fuer FOH? (also mehr generell, damit ich die Unterschiede markenunabhaengig weiss)

IMHO:
++ Möglichst viele Aux-Wege, wenn möglich mehrere Stereo-Wege (IEM, Sidefills)
++ Möglichst alle Aux wahlweise pre/post schaltbar
++ Fader für Aux-Master
++ Insertmöglichkeiten auf den Aux-Ausgängen (EQs)
++ Adäquate Abhärmöglichkeiten für den Mon-Ing.
++ Alle Aux-Wege post Channel-Mute (sollte man im Live-Betrieb ohnehin voraussetzen dürfen)
++ Übersichtlich
++ Viele Kanäle (damit bei mehreren Bands nur gepatcht werden muss
und dann natürlich auch sonst alles, was ein gutes Pult ausmacht (MicPres, EQs, ...)
Das wäre es, was mir so spontan einfällt; gibt aber sicher noch mehr.
Trench

Kleiner spezifischer Nachtrang zu Trench, der schon das allermeiste genannt hat: Speziell beim GL4000 (aber auch bei manch anderen Pulten, die als FOH und Monitorpult geeignet sind) gibt es ein Feature namens Monitorflip. Damit kann man die Funktionen der AUX-Send Fader und Guppenfader tauschen - man hat also die fürs Monitoring wichtige AUX Sends auf den 100mm Gruppenfadern. Außerdem hat das Pult einen Liste-Wedge Out für den MON ENG, ein reines FOH Pult hätte das nicht.
Und wegen deiner anderen Frage: Über "gute" Pulte gehen die Meinungen sicher weit auseinander, das ist ein bißchen Geschmackssache. Aber sicherlich wird niemand zum Beispiel ein Yamaha PM4000 oder ein MIDAS oder eine große Soundcraft Konsole für FOH ablehnen, die Liste läßt sicher sicher noch ergänzen, das sind jetzt nur ein paar Produkte vom oberen Ende der Skala die mir grade so einfallen. Fürs Monitoring stehen auf sehr vielen Ridern ebenfalls Yamaha Pulte (M oder PM-M Serie), aber auch Midas oder Crest sind da sicherlich vertreten. Bei den preisgünstigen Monitorpulten kann man sicherlich die GA Serie von Yamaha empfehlen. Hat 10 AUX Wege und schon nen 3-Band EQ in jedem Ausgang, das kann für IEM schon reichen.