An alle Atari-Musiker!

??
da frage ich mich, in welchem zeitfenster ich heute morgen gelandet bin.
gruß
rackerlui?

Viele haben ja leider seit Mitte der 90er den Anschluß an die guten
Computersysteme (Atari, Acorn, Amiga) verloren und haben sich nen ollen PC gekauft...
...tja, Billyboy hatte das Geld, um mittels Werbekampagnen den Leuten
vorzugaukeln, es gäbe nix anderes mehr als Windows.
Windows 95 war gerademal Stand des Atari-OS von 1985. Aber nicht so
stabil und nicht so schnell.
Windows XP braucht heute 1.500 MB auf der Festplatte.
MagiC6.2 (das heutige Atari OS) läppische 3 MB. Und ich kann nicht erkennen,
wo mir etwas fehlen würde...
Naja, ab demnächst kaufe ich mir den neuen Atari-Klon mit DSP56301 Copro;
96 KHz Aufnahmen bei 24 Bit sollten doch Standard sein :-)))
Gruß Alex

??
da frage ich mich, in welchem zeitfenster ich heute morgen gelandet bin.
gruß
rackerlui?

Die große Atari-Umfrage!

hi,
win 98 braucht nichtmal 200 MB auf den heutzutage 40 GB platten die man für 200,- DM hinterhergeworfen kriegt. beim atari ? 30 MB für 500,- ??
also das thema hardware ist sicherlich ein problem bei der marktwirtschaftlichen lage von atari. abgesehen davon, daß man bei einer neuen soundkarte für´n pc oder mac (den hattest du vergessen), beim atari gleich ´nen neuen rechner braucht.
und die software ?? wo bekomme ich die noch ?
ich glaube atari hat damals den sprung verpasst, da sie von ihrer "all in one" lösung zu überzeugt waren.
habe selbst noch den ste hier stehen. net schlecht die geschwindigkeit des bildschirmaufbaus und scrolling. hehe ist wie 30 audio spuren auf´m 166 Mhz rechner bearbeiten. jeder organizer ist heut´schneller.
von der kompatibilität mal ganz zu schweigen.
gruß rackerlui?

Aus demwas Du schreibst geht klar hervor, daß Du den ST meinst.
Das ist in etwa so, als würde ich den 286 meinen, wenn ih von PCs spreche.
-200 MB für Win98 ist immernoch zuviel und einen Monopolisten unterstützen? Nein!
-Atari's Lage ist nicht schlecht: Atari gibt es nämlich nicht mehr.
Aber IBM, die Erschaffer des PCs sind aus diesem Markt ja auch raus, ohne daß
es der Plattform geschadet hätte.
-Software bekommst Du bei ASH, Anodyne, Peter Denk, Woller, ...meine Hotlist
im Browser würde hier alles sprengen. Schau mal unter
http://links.atari.org
oder
www.atariuptodate.de
-"all in one" sind die STs. wieso 500,- DM für 30 MB??? Nimm doch einfach
eine ganz normale IDE- oder SCSI-Platte?! Und da die Software bis heute
sehr viel Ressourcensparender ist als Winschrott (oder auch Mac!) braucht an
da nie derart große Platten. Mit 3 GB komme ich super klar.
Sound ist schon seit 92 in über-CD-Qualität onboard, was braucht Du denn
noch an Erweiterungen? Grafikkarten? Kein Problem, nimm einach eine
Standard PCI-Karte. Und der neue Rechner wird auch USB und AGP drin haben,
ich sehe Dein Problem nicht.
-Kompatibilität? Wo ist das Problem? HTML, DOC, MP3, tralala, ich kenne kein
File Format, das ich nicht auf dem Atari bearbeiten könnte.
Was für ein Kompatibilitätsproblem meinst Du also?
Das einzige Problem der Atari-Plattform ist, daß jeder mit Atari sofort den
ST meint. Ich arbeite jeden Tag mit dem Atari, bei mir ist's ein aufgemotzter
Falcon, die meisten anderen haben schon einen Milan oder Hades, wie gesagt,
ich kann's nicht erwarten, den neuen ColdFire-Rechner in den Händen zu halten.
Aber den ST? Das ist wirklich nur noch Nostalgie. Auf der Basis kannst du nich
argumentiern.
Sonst erkläre ich Dir mal wie doof PCs sind anhand vom 286 ;-)
Übrigens: Ein Atari ist in 5 Sekunden hochgefahren und kann JEDERZEIT ohne
Herunterfahren einfach ausgeschaltet werden. Virusprobleme kenne ich auch
nicht. Und das Betriebssystem ruht sicher vor allen Fehlbedienungen im ROM
und spart so Festplatten- und RAM-Speicher. Nebenher läuft es auch stabil.
Wie, es gibt keineBetriebssysteme?
-TOS
-MagiC
-MinT
-N.AES
-XaAES
Und das sind nur die aktuellen. Übrigens sind alle zueinander kompatibel,
nicht so ein Blödsinn wie auf den PCs, wo Win-Programme af Linux nicht aufen und
umgedreht.
Gruß Alex

hi,
win 98 braucht nichtmal 200 MB auf den heutzutage 40 GB platten die man für 200,- DM hinterhergeworfen kriegt. beim atari ? 30 MB für 500,- ??
also das thema hardware ist sicherlich ein problem bei der marktwirtschaftlichen lage von atari. abgesehen davon, daß man bei einer neuen soundkarte für´n pc oder mac (den hattest du vergessen), beim atari gleich ´nen neuen rechner braucht.
und die software ?? wo bekomme ich die noch ?
ich glaube atari hat damals den sprung verpasst, da sie von ihrer "all in one" lösung zu überzeugt waren.
habe selbst noch den ste hier stehen. net schlecht die geschwindigkeit des bildschirmaufbaus und scrolling. hehe ist wie 30 audio spuren auf´m 166 Mhz rechner bearbeiten. jeder organizer ist heut´schneller.
von der kompatibilität mal ganz zu schweigen.
gruß rackerlui?

Die große Atari-Umfrage!

hi,
der aufwand steht in keinem verhältniss.
sag mir doch mal, warum in den studios der welt die mac´s einzug erhalten haben und nicht der atari . nebst ist es auch klar mitlerweile, daß ein gut konfiguriertes win system dem mac in nicht´s nachsteht.
wenn ich von kompatibilität spreche, dann meine ich wav, aiff, mp3, mulaw, alaw, vox, vce und arranger bzw song oder session dateien nebst plug in´s und softsynths. usw.
oder die frage, wie bekomme ich ein pro tools system in den atari ?
zeig mir einen atari, der die audiosystemleistung eines simplen win98 se rechners mit der digi 001 hat. von der mix plus version auf´m mac ganz zu schweigen. beides MIT VÖLLIG OFFENEM ROUTING !!
du redest die ganze zeit von betriessystemen. audioanwendungen nutzen ein eigenes betriebssystem .
außerdem , wie kann ich auf dem stand von 1985 sein, wenn ich zuhause ´nen p3 800 mit win 98 se und der digi 001 habe ? 1985 gab´s nichtmal midi. das kam erst 1986 auf der NAMM.
was bitte soll mich dazu bewegen auf ATARI umzusteigen ?
zu deinen 3gb platten die dir angeblich reichen:
bei 8 spuren a 48 khz 24 bit hast du ein datendurchsatz von ca 7 MB in der sec.
was glaubst du, wieviel du da auf deine 3 GB platte bekommst ?
deine argumente sind zu subjektiv und man merkt das du noch keine professionelle audiobearbeitung gemacht hast.
welche audiosoftware läuft denn auf deinem atari ?? und ist der atari multi screen fähig ??
gruß racker

Hi Alex,
also ich kann rackerlui nur recht geben. Nenne mir doch mal ein professionelles Audiobearbeitungssystem was für den Betrieb auf dem Atari konzipiert ist und die entsprechende Software dazu. Nimm doch mal ein System wie "SADiE" oder "Pro-Tools" (von Sonic-Solutions will ich gar nicht erst reden). Das sind moderne Systeme die auf einer Atari-Plattform überhaupt nicht denkbar sind.
Gewiß, für mein SADiE 2496-System komme ich für die Programme und das Win 98se auch mit einer 3 GB-Platte aus und ich habe dazu noch ein paar andere Audio-Programmme einschließlich zahlreicher Plug-Ins. Aber für die Audiodateien wäre ich bei meinen Applikationen hilflos aufgeschmissen. Momentan habe ich u.a. den "Messias" von G.F. Händel im Schnittplatz und muß davon ein Archivband sowie CD-Premasters (Doppel-CD) anfertigen. Das Werk hat eine reine Musikdauer von 140 Minuten. Und es ist "nur" stereo aufgenommen in 16/44,1-Format (direkt von der DAT). Das sind konkret rund 1500 MB. Da wäre bei 3 GB die halbe Platte schon voll. Wenn man dann noch einige Male bouncen muß ist eine 3 GB-Platte voll nur für dieses Werk. Stelle Dir das ganze vor mit 24/48 aufgenommen im 5.1-Surround... das sind dann in diesem Fall nicht mehr 1,5 GB für das ganze Musikwerk , sondern 7,2 GB und mit allen Bounce-Bearbeitungen dann rund 15 GB. Wohlgemerkt: Dabei sind noch nicht die übrigen Produktionen dabei die ich z.Zt. auch noch im Rechner habe.
Also das mit den 3 GB kann man getrost vergessen.
Zum Betriebssystem: Mir persönlich ist es im Prinzip völlig egal ob es aus Redmond kommt oder sonst wo her - Hauptsache es läuft stabil und zuverlässig. Und mein SADiE-Rechner ( P3, 1 GHz, 750 MB RAM unter WIN 98se) läuft zuverlässig. Ich möchte keinen Rechner benutzen mit der Geschwindigkeit eines Atari. Angefangen habe ich bei dem SADiE mit einem Pentium 90 MHz, und 16 MB RAM: eine lahme Ente.
Der einzige Anwendungsfall den ich mit dem Atari machen würde: Schach spielen. Es gibt da noch ganz gute Schach-Programme... :-)

MfG
Rainer

hi,
habe was gefunden was mich so an mac erinnerte.
"> Q: What processor will be used in the Pegasus?

A: The new computer will use the Coldfire processor from Motorola. It is the
68060 successor."

motorola baut die hardware der mac rechner. und dein atari coldfire (pegasus) besitzt einen motorola prozessor.
gruß rackerlui?

Verstehe ich Dich richtig:
Mac und Atari haben eine CPU derselben Firma, also wo ist der Unterschied...
Sorry, an dem Punkt gebe ich mir keine Mühe mehr...
(kopfschüttel)
Auch Rainers Sicht ist wieder nach dem Motto "Atari=ST=lahm".
Also nochmal:
Ich rede nicht vom ST. Die Atari-Umfrage soll nur auch jene erreichen,
die irgendwie mit dem ST, womöglich gar im Audiobereich zu tun hatten oder
haben, denn wie man sieht sind 99,9% aller Computer-Anwender völlig
desinformiert darüber, daß mit dem TOS-System eine konkurrenzfähige
dritte Plattform neben PCs und Macs besteht.
Das meinte ich auch mit 1985 - daß Ihr bei PCs auf dem laufenden seid, will
ich nicht anzweifeln. Aber stellt Euch vor, alle würden nur noch zu Opel
gehen, wenn sie ein Auto kaufen wollen. Diese Situation haben wir heute
bei Computern.
Ich bin hier in einem Tontechnikerforum. Gut. Wie überlegt Ihr Euch, welches
System Ihr kauft?
-nach dem Motto "das kenne ich, was anderes probiere ich nicht"
-oder nach Preis/Leistungsverhältnis?
Und wie der zweite Punkt unter dem potentiellen Kundenkreis des xTOS-Rechners
(beispielsweise) aussieht könntet Ihr durch Einsenden der Umfrage mitbeeinflussen.
Fakt ist, daß die nächste Atari-Generation voll auf den Audiobereich zielt
und die dazugehörige Soundkarte "Deesse" (mit DSP56301) dies deutlich macht.
(Die kann natürlich auch an anderen Rechnern, bis runter zum Falcon030 verwendet
werden). Ich bin (zugegebenermaßen) nur Hobbymusiker und benutze hier recht
alte Programme - ob es im Atari-Markt entsprechende Gegenstücke zur erfragten
Software gibt weiß ich also nicht, aber bereits 1993 gab's 50KHz 16-Bit 16-Spur
Aufnahme Software für Ataris, als PCs noch am einfachen Harddiskrekording scheiterten.
Und nochwas zu den anderen Anmerkungen:
-die 3 GB reichen mir für alle GEWÖHNLICHEN Anwendungen. Da ist Aufnahme etc.
noch nicht drin, dafür habe ich eine Extraplatte.
-Aiff etc. ist doch alter Hut. Es gibt keine Kompatibilitätsprobleme beim
Daten- und Fileaustausch. Wie sonst würde ich auch hier mit meinem Atari
im www surfen, Musik schreiben, Aufnehmen und CDs brennen? Das geschieht hier
genauso mit .wav .aif .html und weiß der Geier was.
Also Leute, schaut euch die Umfrage mal an, sie ist schließlich sowohl
an Eigner schneller Ataris (Milan, Hades) als auch an ST-Nostalgiker gerichtet.
PS.: Auch wenn ich jetzt noch eins draufgebe: der Amiga-Markt ist sogar noch
größer als der Atari-Markt, deren Problem ist jedoch, daß die Entwicklung
der Rechner stehengeblieben ist und Beschleuniger für die alten Amigas
der bislang einzige Ausweg sind.
Gruß Alex

hi,
habe was gefunden was mich so an mac erinnerte.
"> Q: What processor will be used in the Pegasus?

A: The new computer will use the Coldfire processor from Motorola. It is the
68060 successor."

motorola baut die hardware der mac rechner. und dein atari coldfire (pegasus) besitzt einen motorola prozessor.
gruß rackerlui?

Die große Atari Umfrage!

die MIDI-Norm ist älter als 1986.
Ich habe jetzt kein Jahr im Kopf (auch auf die Schnelle nix im www gefunden),
aber der ST war ab 1985 mit MIDI-Schnittstelle zu haben.
Soweit ich weiß kommt MIDI von 1982 oder 83, kann mich aber irren.
Gruß Alex


Die große Atari-Umfrage!

"Software gibt weiß ich also nicht, aber bereits 1993 gab's 50KHz 16-Bit 16-Spur
Aufnahme Software für Ataris, als PCs noch am einfachen Harddiskrekording scheiterten."
hi,
du bist falsch informiert. dies ist nur ein beispiel.
als atari sich über seine erste midi spur freute, hat pro tools schon hd- recording gemacht. beim sadi wird´s ähnlich sein, weiß ich nicht genau.
ich sagte auch nicht, daß mac und atari die gleichen prozessoren haben, sondern nur daß motorola die mac hardware baut.
midi wurde erstmals auf der NAMM show 1986 vorgestellt.
außerdem,..wieso sollten wir unsere teure hardware gegen ein experiment eintauschen ? nur um mal einen kompromiss einzugehen ? atari muss sich am markt neu profilieren. mit einer soundkarte die auch auf dem falcon läuft ist dies wahrlich nicht getan. mal zur info, ein gut ausgestattetes pro tools system kostet mal rund 30000,- (dreisigtausend). wie man sieht spielt der preis des rechners da keine große rolle mehr. wenn ich so etwas besitzen würde, würde ich über den vorschlag auf atari umzusteigen nur noch lächeln.
gruß racker

Hallo Alex,
zu Deinen Ausführungen kann man nicht einfach so schweigen, weil sie teilweise auch sachlich falsch sind. Du schreibst: ""aber bereits 1993 gab's 50KHz 16-Bit 16-Spur Aufnahme Software für Ataris, als PCs noch am einfachen Harddiskrekording scheiterten.""
Das ist objektiv falsch. Es gab bereits in 1990 von Turtle-Beach das HDR-System "56k-System". Ich habe sogar noch eine zu Hause und benutze es auch noch für ganz bestimmte Sonderzwecke, weil es Features hat, auf die ich nicht verzichten möchte. Und das lief damals unter MS-DOS 3.x und mit aufgesetztem Betriebssystem "GEM". Und es funktionierte, wenngleich auch noch ein paar Bugs in der Software waren (aber eine bugfreie Software gibt es ohnehin nicht).
Tatsache ist doch, daß Atari nicht weiterentwickelt wurde. Oder kannst Du mir ein dem "SADiE" oder "Pro-Tools" vergleichbares System nennen was auf einem Atari - ganz gleich auf welchem Typ - läuft?
Es gab übrigens auch schon HDR-Systeme in 1988. Habe sie auf der TMT in Mainz gesehen. Sie waren zwar noch teuer, aber es gab sie.
Und bitte: MIDI-Files und WAV-Files o.ä. sind doch kein Vergleich. Ein WAV-File für Stereo 16/44,1 braucht rund 10 MB/min, ein MIDI-File 10 kB/min. Das ist doch kein Vergleich.
Und letztendlich zählt heute nur die Leistung was ein System kann. Und da gibt es zu den o.g. Systemen keine Alternative von Seiten Atari.
Gewiß waren die Atari-Programme nicht schlecht, gerade was die Musikbearbeitung betrifft. Aber die Weiterentwicklung fehlt nun mal, sodaß nichts vergleichbares vorhanden ist.
Nur noch eines: Laß bitte diese Auto-Vergleiche. Dies ist mehr als albern und unpassend. Das ist eine in der Hifi-Sekte eingerissene Seuche. Wir sprechen von AUDIO und nicht von Auto. Und mit solchen Argumenten wie "Windows-Schrott" kommen wir keineswegs weiter, sondern DU disqualifizierst Dich damit nur selbst.
Gewiß ist Windows nicht das Ideal, aber wenn man es richtig konfiguriert kann man auch sehr professionell damit arbeiten; sonst hätte ich mein SADiE schon längst rausgeschmissen.

MfG
Rainer

Ich glaube, wir reden hier total aneinander vorbei.
Um dies zu vermeiden, möchte ich folgendes feststellen:
-Ich meine Softwarelösungen, die für privat erschwinglich sind. Da war vorm Falcon nix. Oder zeig mir mal ein Programm auf dem 486, mit dem man sowas machen könnte. IDE war damals ebenfalls zu lahm dafür.
-ich will niemanden missionieren. Wenn Ihr mit Eurem System glücklich seid, schön so.
-"Winschrott" bzw. "Windoof" ist ein in vielen Programmiererkreisen üblicher Begriff. Das kommt daher, daß
a) Windows der Entwicklung um Jahre zurück ist (und dies schon immer)
b) Windows ultralangsam ist (gilt auch für Linux)
c) Windows extrem fehleranfällig ist, was gemeinhin immer entschuldigt wird mit "ja, mit einer richtigen Konfiguration..."
d) Windows für nichts Unmengen an Speicher, sei es RAM oder Festplatte belegt
e) Windows Aktionen startet, Files kopiert, löscht etc., ohne daß der User darauf Einfluß nehmen, geschweige denn überblicken kann.
-Der Vergleich mit Autos war nicht technischer sondern WIRTSCHAFTLICHER Natur. Ich hätte auch Toaster nehmen können; Was passiert, wenn 90% der potentiellen Kunden nur ein Produkt kaufen ist in allen Wirtschaftsbereichen gleich. Ob das Computer oder Autos sind. Die Qualität der Ware ist mies, der Preis überteuert und niemand getraut sich mehr etwas anderes zu kaufen als das was alle anderen haben. Man könnte ja "inkompatibel" werden...
-Neue Atari-Rechner sind kein "Experiment"; die TOS-Plattform ist mittlerweile 17 Jahre alt, die Software entsprechend ausgereift und dadurch, daß mit MagiCPC und MagiCMac Atari-OS auch auf PCs und Macs laufen ist die Zukunft der Software auch gesichert. Und wie gesagt, ich will hier doch niemanden missionieren?!
Wie gesagt, "Stand 1985" war auf Euer Wissen um TOS gemeint, nicht PC.
Deshalb nochmal:
Ich bin nur auf der Suche nach Leuten, die einen Atari benutzen oder benutzten, und dies für "Die große Atari-Umfrage"; dies habe ich u.a. in einem Tontechnikerforum gemacht, weil hier die Chance groß ist, ehemalige Atarianer zu treffen. Und wie sich gezeigt hat, mit Erfolg. Die Umfrage ist schließlich auch für ehemalige ST-User konzipiert, denn wir wollen ja wissen, wie denn deren Bedarf etc. heute liegen und wie neue Ataris diese Bedürfnisse befriedigen können. Wobei es bei Einsendung des Fragebogens die Chance gibt, etwas zu gewinnen. Die Umfrage ist jedoch rein privat organisiert.
Soweit gut.
Daraufhin werde ich erstmal lächerlich gemacht ("Zeitfenster", durch Informationslosigkeit Anspielung auf "wie veraltet").
Ich versuche daraufhin, die neuen Entwicklungen (naja, neu, so seit 94 eben mit Milan, T40, Hades, nun xTOS) darzustellen, worauf ich immer mehr eine Art Widerstand erfahre, obwohl ich doch nur Teilnehmer für die Umfrage suche...
Und daß MIDI von 1986 ist, ist unmöglich, da 1985 die ersten STs in den USA ausgeliefert wurden...mit MIDI-Schnittstelle...
Ich gebe aber zu, daß ich hierüber keine Details weiß, außer daß 1986 den Fakten widerspricht (aber vielleicht gibt es ja eine Erklärung für das eine Jahr Differenz).
Pro Tools und Sadi kenne ich als Hobbymusiker (leider?) nicht, aber es hört sich doch nach mehr als nur Software an. Insofern war das überhaupt nicht von mir gemeint. Die von Euch genannten Leistungsdaten stellen für Ataris mit Deesse-Karte jedenfalls technisch kein Problem dar.
Gruß Alex

"Software gibt weiß ich also nicht, aber bereits 1993 gab's 50KHz 16-Bit 16-Spur
Aufnahme Software für Ataris, als PCs noch am einfachen Harddiskrekording scheiterten."
hi,
du bist falsch informiert. dies ist nur ein beispiel.
als atari sich über seine erste midi spur freute, hat pro tools schon hd- recording gemacht. beim sadi wird´s ähnlich sein, weiß ich nicht genau.
ich sagte auch nicht, daß mac und atari die gleichen prozessoren haben, sondern nur daß motorola die mac hardware baut.
midi wurde erstmals auf der NAMM show 1986 vorgestellt.
außerdem,..wieso sollten wir unsere teure hardware gegen ein experiment eintauschen ? nur um mal einen kompromiss einzugehen ? atari muss sich am markt neu profilieren. mit einer soundkarte die auch auf dem falcon läuft ist dies wahrlich nicht getan. mal zur info, ein gut ausgestattetes pro tools system kostet mal rund 30000,- (dreisigtausend). wie man sieht spielt der preis des rechners da keine große rolle mehr. wenn ich so etwas besitzen würde, würde ich über den vorschlag auf atari umzusteigen nur noch lächeln.
gruß racker

Die große Atari-Umfrage!

Siehe meinen letzten Post,
aber was Du meinst sind offensichtlich Hardware-Lösungen.
Die gab es für den ST auch schon 1986. Ansonsten ist eine solche Diskussion irgendwie überflüssig. Und GEM ist das Digital Research Betriebssystem, daß bis heute in den Ataris werkelt ;-)
Ansonsten: siehe anderen Post

Hallo Alex,
zu Deinen Ausführungen kann man nicht einfach so schweigen, weil sie teilweise auch sachlich falsch sind. Du schreibst: ""aber bereits 1993 gab's 50KHz 16-Bit 16-Spur Aufnahme Software für Ataris, als PCs noch am einfachen Harddiskrekording scheiterten.""
Das ist objektiv falsch. Es gab bereits in 1990 von Turtle-Beach das HDR-System "56k-System". Ich habe sogar noch eine zu Hause und benutze es auch noch für ganz bestimmte Sonderzwecke, weil es Features hat, auf die ich nicht verzichten möchte. Und das lief damals unter MS-DOS 3.x und mit aufgesetztem Betriebssystem "GEM". Und es funktionierte, wenngleich auch noch ein paar Bugs in der Software waren (aber eine bugfreie Software gibt es ohnehin nicht).
Tatsache ist doch, daß Atari nicht weiterentwickelt wurde. Oder kannst Du mir ein dem "SADiE" oder "Pro-Tools" vergleichbares System nennen was auf einem Atari - ganz gleich auf welchem Typ - läuft?
Es gab übrigens auch schon HDR-Systeme in 1988. Habe sie auf der TMT in Mainz gesehen. Sie waren zwar noch teuer, aber es gab sie.
Und bitte: MIDI-Files und WAV-Files o.ä. sind doch kein Vergleich. Ein WAV-File für Stereo 16/44,1 braucht rund 10 MB/min, ein MIDI-File 10 kB/min. Das ist doch kein Vergleich.
Und letztendlich zählt heute nur die Leistung was ein System kann. Und da gibt es zu den o.g. Systemen keine Alternative von Seiten Atari.
Gewiß waren die Atari-Programme nicht schlecht, gerade was die Musikbearbeitung betrifft. Aber die Weiterentwicklung fehlt nun mal, sodaß nichts vergleichbares vorhanden ist.
Nur noch eines: Laß bitte diese Auto-Vergleiche. Dies ist mehr als albern und unpassend. Das ist eine in der Hifi-Sekte eingerissene Seuche. Wir sprechen von AUDIO und nicht von Auto. Und mit solchen Argumenten wie "Windows-Schrott" kommen wir keineswegs weiter, sondern DU disqualifizierst Dich damit nur selbst.
Gewiß ist Windows nicht das Ideal, aber wenn man es richtig konfiguriert kann man auch sehr professionell damit arbeiten; sonst hätte ich mein SADiE schon längst rausgeschmissen.

MfG
Rainer

Die große Atari-Umfrage!

...auf www.musiklehre.at:
1983 stellten Sequential Circuits und Roland ihr erstes Keyboard mit dieser Standarschnittstelle vor und es wurde die MIDI-Spezifikation 1.0 festgelegt. Um die Einhaltung dieser Spezifikation zu überwachen, wurde in den USA die Internationale MIDI Association (IMA) gegründet.
Ich verkneife mir jetzt Kommentare...
Gruß Alex

Ich glaube, wir reden hier total aneinander vorbei.
Um dies zu vermeiden, möchte ich folgendes feststellen:
-Ich meine Softwarelösungen, die für privat erschwinglich sind. Da war vorm Falcon nix. Oder zeig mir mal ein Programm auf dem 486, mit dem man sowas machen könnte. IDE war damals ebenfalls zu lahm dafür.
-ich will niemanden missionieren. Wenn Ihr mit Eurem System glücklich seid, schön so.
-"Winschrott" bzw. "Windoof" ist ein in vielen Programmiererkreisen üblicher Begriff. Das kommt daher, daß
a) Windows der Entwicklung um Jahre zurück ist (und dies schon immer)
b) Windows ultralangsam ist (gilt auch für Linux)
c) Windows extrem fehleranfällig ist, was gemeinhin immer entschuldigt wird mit "ja, mit einer richtigen Konfiguration..."
d) Windows für nichts Unmengen an Speicher, sei es RAM oder Festplatte belegt
e) Windows Aktionen startet, Files kopiert, löscht etc., ohne daß der User darauf Einfluß nehmen, geschweige denn überblicken kann.
-Der Vergleich mit Autos war nicht technischer sondern WIRTSCHAFTLICHER Natur. Ich hätte auch Toaster nehmen können; Was passiert, wenn 90% der potentiellen Kunden nur ein Produkt kaufen ist in allen Wirtschaftsbereichen gleich. Ob das Computer oder Autos sind. Die Qualität der Ware ist mies, der Preis überteuert und niemand getraut sich mehr etwas anderes zu kaufen als das was alle anderen haben. Man könnte ja "inkompatibel" werden...
-Neue Atari-Rechner sind kein "Experiment"; die TOS-Plattform ist mittlerweile 17 Jahre alt, die Software entsprechend ausgereift und dadurch, daß mit MagiCPC und MagiCMac Atari-OS auch auf PCs und Macs laufen ist die Zukunft der Software auch gesichert. Und wie gesagt, ich will hier doch niemanden missionieren?!
Wie gesagt, "Stand 1985" war auf Euer Wissen um TOS gemeint, nicht PC.
Deshalb nochmal:
Ich bin nur auf der Suche nach Leuten, die einen Atari benutzen oder benutzten, und dies für "Die große Atari-Umfrage"; dies habe ich u.a. in einem Tontechnikerforum gemacht, weil hier die Chance groß ist, ehemalige Atarianer zu treffen. Und wie sich gezeigt hat, mit Erfolg. Die Umfrage ist schließlich auch für ehemalige ST-User konzipiert, denn wir wollen ja wissen, wie denn deren Bedarf etc. heute liegen und wie neue Ataris diese Bedürfnisse befriedigen können. Wobei es bei Einsendung des Fragebogens die Chance gibt, etwas zu gewinnen. Die Umfrage ist jedoch rein privat organisiert.
Soweit gut.
Daraufhin werde ich erstmal lächerlich gemacht ("Zeitfenster", durch Informationslosigkeit Anspielung auf "wie veraltet").
Ich versuche daraufhin, die neuen Entwicklungen (naja, neu, so seit 94 eben mit Milan, T40, Hades, nun xTOS) darzustellen, worauf ich immer mehr eine Art Widerstand erfahre, obwohl ich doch nur Teilnehmer für die Umfrage suche...
Und daß MIDI von 1986 ist, ist unmöglich, da 1985 die ersten STs in den USA ausgeliefert wurden...mit MIDI-Schnittstelle...
Ich gebe aber zu, daß ich hierüber keine Details weiß, außer daß 1986 den Fakten widerspricht (aber vielleicht gibt es ja eine Erklärung für das eine Jahr Differenz).
Pro Tools und Sadi kenne ich als Hobbymusiker (leider?) nicht, aber es hört sich doch nach mehr als nur Software an. Insofern war das überhaupt nicht von mir gemeint. Die von Euch genannten Leistungsdaten stellen für Ataris mit Deesse-Karte jedenfalls technisch kein Problem dar.
Gruß Alex

"Software gibt weiß ich also nicht, aber bereits 1993 gab's 50KHz 16-Bit 16-Spur
Aufnahme Software für Ataris, als PCs noch am einfachen Harddiskrekording scheiterten."
hi,
du bist falsch informiert. dies ist nur ein beispiel.
als atari sich über seine erste midi spur freute, hat pro tools schon hd- recording gemacht. beim sadi wird´s ähnlich sein, weiß ich nicht genau.
ich sagte auch nicht, daß mac und atari die gleichen prozessoren haben, sondern nur daß motorola die mac hardware baut.
midi wurde erstmals auf der NAMM show 1986 vorgestellt.
außerdem,..wieso sollten wir unsere teure hardware gegen ein experiment eintauschen ? nur um mal einen kompromiss einzugehen ? atari muss sich am markt neu profilieren. mit einer soundkarte die auch auf dem falcon läuft ist dies wahrlich nicht getan. mal zur info, ein gut ausgestattetes pro tools system kostet mal rund 30000,- (dreisigtausend). wie man sieht spielt der preis des rechners da keine große rolle mehr. wenn ich so etwas besitzen würde, würde ich über den vorschlag auf atari umzusteigen nur noch lächeln.
gruß racker

Die große Atari-Umfrage!

"Die von Euch genannten Leistungsdaten stellen für Ataris mit Deesse-Karte jedenfalls technisch kein Problem dar."
den beweis wirst du erstmal schuldig bleiben. wie kann man auf eine marke bauen, die´s nicht mehr gibt ?
bring logic auf deinem atari zum laufen und ich schaue ihn mir an.
vielleicht solltest du dich mit deinem anliegen erstmal an die pc gemeinde richten, nicht an die audio leute. außerdem hat er wie schon erwähnt den neusten motorola chip, wie der mac. evtl musst du dir dann mac software kaufen.
gruß racker

hi,
du bist ja der jenige, der wesentliche dinge nicht weiß. ich sagte
" wurde erstmals 1986 vorgestellt" das heißt öffentlich vorgestellt.
ich schreibe aus dem kopf und es kann sein, daß ich mich auf die schnelle geirrt habe. 1982 wurde es erstmals vorgestellt im sinne der steuerung von klangerzeugern und 1986 das erste mal im atari im sinne des sequenzings. d.h. aufzeichnen, wiedergeben und bearbeiten von midi signalen
der sinn von midi war wie gesagt im ursprung ein anderer. nicht das sequenzing, sondern vielmehr das steuern von klangerzeugern auf der bühne.
was hat roland mit deinem atari zu tun ?
außerdem ist´s mir zu blöde mich im jahre 2002 von ´nem atarianer auf der audioeben vollquatschen zu lassen, der wohlweißlich zugibt keine ahnung auf dem gebiet zu haben und trotzdem den besserwisser spielt.
gruß racker

PCs werden heute auch von allen anderen außer IBM gebaut. Stören tut das auch keinen.
Mac Software läuft garantiert nicht auf einem Atari. Es sei denn Du hast einen Emulator ;-)
(Sowie umgekehrt)
Ich programmiere 68k. Ich weiß, was die einzelnen Prozessoren leisten.
-technisch- ist das das kein Problem. Eine Schwäche des TOS-Marktes sind Branchenlösungen.
Ich richte mich ja auch nicht an Leute, die ihre ideale superprofi-Einrichtung haben,
sondern eben an...wieso muß ich eigentlich ALLES dreimal posten??
Gruß Alex

"Die von Euch genannten Leistungsdaten stellen für Ataris mit Deesse-Karte jedenfalls technisch kein Problem dar."
den beweis wirst du erstmal schuldig bleiben. wie kann man auf eine marke bauen, die´s nicht mehr gibt ?
bring logic auf deinem atari zum laufen und ich schaue ihn mir an.
vielleicht solltest du dich mit deinem anliegen erstmal an die pc gemeinde richten, nicht an die audio leute. außerdem hat er wie schon erwähnt den neusten motorola chip, wie der mac. evtl musst du dir dann mac software kaufen.
gruß racker

Die große Atari-Umfrage!

Ich mein ich verteidige ja ungern Windoofs. Wirklich. Aber da ich sowohl unter Windows programmiere (wenn es sich nicht vermeiden lässt) als auch Audio damit mache, doch ein paar komentare dazu:

a) Windows der Entwicklung um Jahre zurück ist (und dies schon immer)
b) Windows ultralangsam ist (gilt auch für Linux)
c) Windows extrem fehleranfällig ist, was gemeinhin immer entschuldigt wird mit "ja, mit einer richtigen Konfiguration..."
d) Windows für nichts Unmengen an Speicher, sei es RAM oder Festplatte belegt
e) Windows Aktionen startet, Files kopiert, löscht etc., ohne daß der User darauf Einfluß nehmen, geschweige denn überblicken kann.

Welcher Entwicklung derzeit? BeOS hat sich auch nicht durchsetzen können.
Es war hinterher, hat aber aufgeholt.
Anderes ist auch nicht schneller. Du kannst zwar ein schnelles Betriebssystem haben, aber dann musst du an anderen Sachen sparen. Zum Beispiel Sicherheit.
Und wie gesagt mindestens ein Betriebsystem was für "Mutimedia" (ich hasse das Wort) gedacht hat sich nicht durchgesetzt.
Was aber stimmt. Windows hat Problem keine Frage. Aber man muss sie zu umschiffen wissen.
hält sich aber noch im Rahmen.
auch falsch.

Hallo,
einerseits freut es mich, mal konstruktive Antworten zu bekommen, andererseits muß ich sagen: schau Dir mal RiscOS an, oder lasse mal einen Unbedarften schätzen, wieviel MHz ein Milan unter MagiC hat - bei diesem 66 MHZ Rechner kommen Schätzungen von 300-500 MHz raus...das meine ich mit schnellem OS.
Sicherheits-Features, die Windows dauernd nachliefern muß sind auf anderen Systemen nicht mal im Ansatz nötig.
Und Windows macht EINE MENGE ohne Einfluß des Users. Beim Rechner meines Bruders sind das merkwürdige, defekte Dateien (kein log) auf C:, die mit jedem Absturz mehr werden; um ein Programm von der Platte zu kriegen, muß man es erstmal umständlich deinstallieren. Wenn ich etwas selber mache (z.B. lösche), na dann gute Nacht...
Und Fakt ist eben, daß Windows hunderte von Megabyte braucht für das, wozu andere OS mit 3 MB super klar kommen.
Aber ich sehe ein, wir sind hier in einem Tontechniker-Forum, maile mir doch bitte, da dies ein interessantes Thema ist, was aber vielleicht weiter Unmut heraufbeschwört...
Gruß Alex

Ich mein ich verteidige ja ungern Windoofs. Wirklich. Aber da ich sowohl unter Windows programmiere (wenn es sich nicht vermeiden lässt) als auch Audio damit mache, doch ein paar komentare dazu:

a) Windows der Entwicklung um Jahre zurück ist (und dies schon immer)
b) Windows ultralangsam ist (gilt auch für Linux)
c) Windows extrem fehleranfällig ist, was gemeinhin immer entschuldigt wird mit "ja, mit einer richtigen Konfiguration..."
d) Windows für nichts Unmengen an Speicher, sei es RAM oder Festplatte belegt
e) Windows Aktionen startet, Files kopiert, löscht etc., ohne daß der User darauf Einfluß nehmen, geschweige denn überblicken kann.

Welcher Entwicklung derzeit? BeOS hat sich auch nicht durchsetzen können.
Es war hinterher, hat aber aufgeholt.
Anderes ist auch nicht schneller. Du kannst zwar ein schnelles Betriebssystem haben, aber dann musst du an anderen Sachen sparen. Zum Beispiel Sicherheit.
Und wie gesagt mindestens ein Betriebsystem was für "Mutimedia" (ich hasse das Wort) gedacht hat sich nicht durchgesetzt.
Was aber stimmt. Windows hat Problem keine Frage. Aber man muss sie zu umschiffen wissen.
hält sich aber noch im Rahmen.
auch falsch.

Die große Atari-Umfrage!