wer jetzt wechselt is selber schuld...

Hallo Du Racker!
Naja ... so ist das (meiner Ansicht nach) auch wieder nicht.
never change a winning system - 100% geb ich dir da recht!!!!!!
Aber wenn ich ein neues System aufsetze, dann habe ich die Möglichkeit etwas "besseres" zu testen.
Neue Prozessoren haben neue Befehlssätze, die nur von neuen Betriebssystemen unterstützt werden. aus dem grund ist es SEHR sinnvoll, neue (schon stabile) Software zu verwenden.
Natürlich muß man vorher schauen, daß alle Treiber vorhanden sind und vor allem das ganze stabil läuft.
Ich habe in einer newsgroup gelesen, daß nach einem wechsel von 98se auf xp viel mehr leistung da war.
warum? wenn ich zb einen Athlon mit 1600 mhz habe, der einen "modernen" Befehlssatz hat, von dem XP schon bescheid weis und den auch sinnvoll nutzt, dann ist das ganze einleuchtend.
Windows 98se führt einige Befehle "umständlicher" aus, weil die erweiterten Funktionen der Prozessoren noch nicht bekannt sind, klar, 98se ist alt.
Aus dem grund ist es IMMER gut, die Software zu verwenden, auf die der prozessor optimiert ist.
Für steinberg produkte z.b. wird es sich immer mehr empfehlen, AMDs zu haben, weil steinberg eine kooperation mit AMD eingegangen ist. natürlich werden Intel prozessoren das auch "irgendwie" hinkriegen, aber die müssen halt dann 8 rechenoperationen machen, wofür amds 1 weg brauchen, weil die eine fertige routine dafür verwenden.
das soll jetzt kein urteil über prozessoren sein, aber man muß immer schauen wofür man was verwendet und ob sich die dinger gut verstehen.
also wenn ich einen 2ghz prozessor habe (würd ich mir jetzt natürlich machen, erst in ein paar monaten), dann werde ich NICHT auf 98se laufen. der 2000er prozessor ist 3 monate alt, win98se 4 jahre.
bitte korrigiert mich, wenn ich irre, aber das alles klingt doch sehr logisch, oder?
übrigens mein audio system läuft auf windows 2000 pro.
das läuft sehr stabil und schnell.

hi du,
ähm,...diese diskussion über amd und intel hat ja schon nen mega bart.
nur bitte nicht vst oder gar "geröllhaufen" (steinberg) als referenz nehmen.
das ist es nicht ! auf keinen fall. und ´nen amd kaufen, nur damit cubase schneller läuft hat zur folge, daß nicht nur pro tools garnet mehr läuft, sondern die gesamte pro tools hardware läuft nicht mehr. und man kann sich den ganzen asiokladeradatsch nicht entziehen (und das wäre das beste), sondern is darauf angewiesen (dat is das übelste).
egal...es gibt einfach kein professionelles "AMD" system !!!
und dieser ewige wechsel von system zu system, nur damit einige nanosekunden dabei herauskommen klappt nicht. ich arbeite lieber auf einem stabilen 4 jahre alten system, als auf´nem neuen "zusammengeschustertem" kommichmachdichzumalfatester-system. das liegt ja wohl klar auf der hand und wird eindeutig von den ganzen postings belegt. ich überlasse das den multimedianern.
wenn dein rechner zu langsam ist für audio, dann schau dich nach anderer audio hardware um. nicht nach anderen rechnern.
also, mit besten grüßen, aber ich versteh dich überhaupt nicht aus der sicht eines audiofuzzis.
audiogrütze
racker
und bitte keine weiteren AMD monologe mehr....es sei denn es geht um´s daddeln.

:-)
alaaf,
m.

hast recht.
pro tools läuft doch bestens auf´m mac.
jetzt vergleich mal ´nen mac mit AMD....dann verbanne ich dir zure abtrünnigen multimedianern. hehe
und dein image is wech.

nur pro tools garnet mehr läuft, sondern die gesamte pro tools hardware läuft nicht mehr.

Du kannst Protools nicht unbedingt als Massstab aller Dinge nehmen. Zumal 90% aller leute die Protools verwenden eine Mac dazu nehmen.
Ansonsten gibt es auch noch andere Programme. Und was für Multimedia gilt das gilt auch 100%ig für Audio. Denn Audio ist eine Untermenge davon.
Deweiteren ist ein ordentliches System voraussetzung. Die meisten Leute die auf irgendwas schimpfen sind nur unfähig dazu ihr System gescheit zu konfigurieren und je nach Hardw/softwarekombination klappt es oder auch nicht.
Dein Artikel scheint mir von Vorurteilen nur so zu strotzen. Ohne fundierte Begründung und Fachwissen bleibt es unqualifiziertes Dahergerede auf Stammtischniveau.
Zu Herrmann:
Hier gilt im Prinzip das selbe. Mit Halbwissen kann man nicht argumentieren. Ob der Prozessor neue Befehle hat oder nicht in völlig sekundär! Wichtig wäre nur, ob diese Befehle tatsächlich Geschwindigkeitsmässik was ausmachen und ob sie Audiorelevant sind. Bei Audio sind hauptsächlich die Fähigkeiten hinsichtlich Fliesskommazahlenverarbeitung entscheident.
Desweiteren sind Audioanwendungen ziemlich harwarenah programmiert. Deswegen ist eben nicht unbedingt ein BS darunter. (das ist ja gerade auch das Problem bei Unix/Linux und NT, weil da Anwendungen aus "rechtlichen" Gründen nicht die totale Kontrolle gegeben werden kann, sondern Hardware kann nur über das BS angesprochen werden).
D.h. selbst wenn es einen tollen neuen Prozessorbefehl gibt reicht es aus wenn er in der Anwendung benutzt wird. Das BS muss ihn nicht kennen.
Im Grunde genommen wird hier nur Halbwissen verbreitet.
Das was den Haiender die Tontechnik ist den Tontechniker die Rechentechnik....

Für steinberg produkte z.b. wird es sich immer mehr empfehlen, AMDs zu haben, weil steinberg eine kooperation mit AMD eingegangen ist. natürlich werden Intel prozessoren das auch "irgendwie" hinkriegen, aber die müssen halt dann 8 rechenoperationen machen, wofür amds 1 weg brauchen, weil die eine fertige routine dafür verwenden.
also wenn ich einen 2ghz prozessor habe (würd ich mir jetzt natürlich machen, erst in ein paar monaten), dann werde ich NICHT auf 98se laufen. der 2000er prozessor ist 3 monate alt, win98se 4 jahre.

Vermutung ohne Hintergrundwissen: damit wertlos.
Neue Software (auch BS) sind buggy! Alle!
Win98Se ist _relativ_ stabil und erfüllt alles was man verlangt.
Ob XP tatsächlich schneller ist wage ich zu bezweifeln.
Das System wesentlich umfachreicher.
Im Übrigen machen Programmierer kaum von irgendwelchen CPU-Befehlsätzen gebrauch.
Das macht der Compiler und da ist man auf die Compilerbauer angewiesen. Auch hier gilt neue Compiler sind nicht unbeding besser. Ob ein Compiler gut optimiert und schnellen effektiven Maschinencode produziert ist wesentlich wichtiger als ob er neue Befehle benutzt.
Die wenigsten Routinen werden tatsächlich in Assembler geschrieben.

Hallo Thomas!

Vermutung ohne Hintergrundwissen: damit wertlos.

Da hast Du recht, ich bin kein Audio-Programmierer.
Aber AMD und Steinberg kooperieren wirklich, siehe Link.
Na dann noch einen schönen Abend,
Hermann.

Steinberg und AMD

"Dein Artikel scheint mir von Vorurteilen nur so zu strotzen. Ohne fundierte Begründung und Fachwissen bleibt es unqualifiziertes Dahergerede auf Stammtischniveau"
hi thomas,
mag ja sein, aber deinem posting konnte ich auch nicht viel mehr entnehmen.
es scheint als wäre dir eine laus über die leber gelaufen.
ich wollte damit nur zum ausdruck bringen, daß die ewige diskutiererei um irgendwelche prozessoren eine schraube ohne ende ist.
nochdazu ich solche schlauen sprüche von einigen "pseudo" tonmenschen kenne, die selbst in bezug auf praxisorientiertem arbeiten selbst kein fundament bieten konnten und deshalb schwierigkeiten haben best. dinge auf den punkt zu bringen.
also vst 5.1 R2 hat p3, amd und p4 optimierung. (mac aussen vor)
logic hat nur p3 optimierung.
pro tools hat p3 optimierung.
das heisst, der amd muss eine p3 anpassung simulieren.
mit welchem system und programm arbeitest du ?
wer reine fpu leistung will und plug in´s nutzt die wenig auslagern sollte sich einen amd kaufen.
grundlegend kann man sagen, wer multi in/out nutzen möchte, dsp´s nutzt und viel auf platte und speicher auslagert sollte doch lieber zum p4 der neueren generation greifen.
das problem worum es bei der vielseitigen prozessor hardware geht ist die hardwarekonfiguration und hat weniger mit der software zu tun.
pauschal kann ich sagen, dass auf dem p4 mehr läuft als auf dem amd. die geschwindigkeitstollerantzen bewegen sich da in regionen, die sie für mich zweitrangig erscheinen lassen.
aber hab´dank auf deinen hinweiss in bezug auf den nährwert und ausdrucksweise meiner postings. ich kann sie dir gegenüber ändern.
gruß racker

mag ja sein, aber deinem posting konnte ich auch nicht viel mehr entnehmen.
es scheint als wäre dir eine laus über die leber gelaufen.
ich wollte damit nur zum ausdruck bringen, daß die ewige diskutiererei um irgendwelche prozessoren eine schraube ohne ende ist.
nochdazu ich solche schlauen sprüche von einigen "pseudo" tonmenschen kenne,

Nö. Eigl. nicht. Das einzige was mich störte sind unbegründete (d.h. keine Begründung angegeben, nicht dass nicht wirklich was dran wäre) Aussagen.
Gerade das zusammenspiel Prozessor-Board-Karten-BS-Audiosoftware ist dermassen komplex, dass solche pauschale AMD vs. Intel - Kloppereien nahezu sinnlos sind.
Ich mein' ich bi auch kein Experte auf dem Gebiet.
Einfach deshalb weil ich anderes zu tun habe als mich jeden Tag intensiv damit zu befassen. Und das müsste man letztendlich tun.
Ja genau das meinte ich. Mein Athlon/win98SE läuft derzeit ziemlich stabil. Das einzige was ich hatte sind thermische Probleme im 19"-Gehäuse, aber danke zusätzlicher Lüfter ist das auch kein Problem mehr.
Ich wage auch mal zu behaupten, dass niemand wirklich in der Lage ist ein solch komplexe Konfiguration wirklich zu beurteilen. Das heisst ich würde an die ganze Sache pragmatisch rangehen und nachlesen was erwiesendermassen bei meiner Hardware/Software probleme macht und bei übrig gebliebenen Rest nach dem Preis gehen. Wenn's funktioniert ist es ok, wenn nicht dann eben nicht und man muss weitersehen (umkonfigurieren bis neukauf). Wenn der Kram läuft sollte man ihn laufen lassen und nicht wegen den letzten 2% Leistung einen riesen Aufwand starten. Das bringt es meist nicht und das PlugIn braucht dann sowieso 3% mehr CPU Leistung.....
Genau wie Cubase für mich immer noch wesentlich produktiver ist als Logic. Einfach weil ich mich damit am besten auskenne. Nicht mehr, nicht weniger.
Ich denke man sollte seine Werkzeuge beherrschen und damit arbeiten abstatt über Funktionalität und Leistungssteigerunegn zu philosophieren, die man selten braucht bzw. nur minimal sind.
Vielleicht wird mein nächstes System Protools sein, wenn alle auf 192kHz umsatteln und ihr altes 24/48er System billig auf ebay verschachern....
Ich finde der ganze Computerkram hat wirklich schon voodoomässige Auswüchse.
Wenn bestimmte Sachen klar wären gäbe es nicht so viele widersprüchliche Informationen.

hi thomas. schön, daß du jetzt als stammposter einen roten namen hast, denn so seh ich sofort, welche postings ich mir sparen kann. seit einiger zeit bist du nur noch gereizt und beleidigst die anderen. neujahr nicht gut überstanden?

seit einiger zeit bist du nur noch gereizt und beleidigst die anderen. neujahr nicht gut überstanden?

Kannst du mal ein Beispiel bringen? Ich denke eher das ich jetzt (mal wieder...) ein Opfer der wie sagte Rainer "Fluch des Mediums" oder so bin?
Wo hab ich jemanden beleidigt und wo war ich gereizt?

Ich hab jetzt mal meine letzten Postings überflogen und ich kann nichts dergleichen entdecken. Aber das scheint wohl im Auge des Betrachters zu liegen.
Sorry, wenn du da was missverstanden hast oder etwas falsch rüberkam.
Lediglich in diesem Thread wo ich gegen unbegründete Behautptungen was gesagt habe. Aber auch das war kein persönlicher Angriff. Die Leute sollten lediglich bedenken, dass die Konfiguration die bei einem zufällig funktioniert dann oft als das Non-plus-ultra angepriesen wird. War's zufällig ein Athlon, dann sind Athlonsysteme gut. War's ein Intel usw...
Nochmal ich wage zu bezweifeln, dass man alle Kombinationen von Rechner Hard- und Software wirklich testen und damit beurteilen kann. Jegliche konkrete allgemeingültige Aussage ist da zwangweise unqualifiziert.
P.S. auch dieser Beitrag ist sachlich und nicht entrüstet oder! Ich will's nur wissen.