Hallo, ich möchte mir einen möglichst natürlich klingenden "künstlichen Raum " zulegen. Der Schnickschnack, den man bei anderen Effektgeräten mit dazubekommt interessiert mich nicht. Lexicon 480L übersteigt mein Budget. Wie steht es um den Quantec QRS. Sind seine Hallräume tatsächlich so natürlich? Der Einsatz wird ausschließlich im Bereich der Chor- und Orchestermusik liegen. Für Hinweise bezüglich anderer Geräte mit möglichst natürlich klingendem Hall in der Preiskategorie des QRS oder darunter sowie für Erfahrungsberichte zur Arbeit und dem "Klang" des QRS wäre ich euch sehr dankbar.
Da der QRS nicht mehr erhältlich ist, würde ich Dir eher den Quantec Yardstick empfehlen - volldigital, ausgezeichneter Klang, und das Realistischste an künstlichem Hall, was ich bisher gehört habe... Kontaktiere am Besten Almuth Buchleitner bei Quantec, die stellt Dir gerne ein Demogerät. Georg
Warum wird nur immer eine optimale Nachbildung des natürlichen Raumschalls gewünscht? Das ist die schlechteste Lösung, die es als "künstlicher Hall" für eine Tonaufnahme gibt. Dass der Quantec ein natürlicher Hall sein soll, ist nur Vertriebs-Geschwafel. Wie man ja hier sieht, hat das aber gewirkt. Gebraucht wird ein "passender synthetischer Nachhallklang", der zum Klang der gemachten Tonaufnahme optimal passt. Und der ist nie natürlich. Da braucht man etwas anderes und das ist genau das, was z.B. der Lexicon 480 machen kann. Stelle nie beim Hallgerät eine längere Nachhallzeit für tiefe Frequenzen ein, so wie es ja schöne Räume haben. Bei der Stereoaufnahme kommen Nachhall und Direktsignal aus der gleichen Richtung. Im Konzertsaal ist das dagegen nie der Fall. Hört auf, der Werbung an die Notwendigkeit des gefaltetem Originalhalls aus dem goldenen Saal des Wiener Musikvereins zu glauben. Jockl
erst hören, dann reden. Ich bezweifle an Hand Deiner Aussagen dass Du Dich mit einem Quantec auseinandergesetzt hast, denn dann wüsstest Du auch dass er rein garnichts mit dem derzeit so modernen "Faltungshall" zu tun hat. Vielleicht war auch meine Formulierung nicht ganz klar: Er ist der am natürlich klingendste der künstlichen Hallgeräte, und er macht genau das was ich von ihm erwarte. Vielleicht komme ich mit einem 480er auch zum Ziel (mühsam), eher wahrscheinlich noch mit einem M6000. Aber für meinen Anwendungsbereich war nach langem Hören und ausprobieren (PCM91, L300, 960, 480, M6000, Sony DPS, Yardstick) der Yardstick das für mich optimalste Gerät. Georg
Erwähnenswert fände ich noch TC M4000, evt auch M3000. Die Quantec-Geräte kenne ich nicht, aber sicher ist das die Wahl reine Geschmackssache ist. Ein "bestes" Gerät kann es daher nur subjektiv geben. Entscheidendend ist auch, wie der Hall in einem Gesamtmix klingt. Da sind die Lexicon-Geräte oft weit vorne. Neben dem obligatorischem PCM9x wäre noch der kleine Bruder des 480L zu nennen, der 300(L). Gebraucht für 2500 EUR zu bekommen. Sehr gute Kritiken erhält auch der Kurzweil KSP8. Gerade bei Effektgeräten gilt: Vor Kauf testen und selbst ein Bild machen.
Hallo, der Quantec Hall ist im Bereich algorithmischen Halls ein sehr schönes Gerät und klingt gerade bei "klassichem" Material sehr gut. Ich persönlich finde jedoch TC und Lexicon Hall etwas flexibler in der klanglichen Vielfalt (bin allerdings auch zusätzlich im Popbereich unterwegs) . Faltungshall wäre auch eine Möglichkeit, bietet jedoch nicht die Anpassungsfähigkeit des algorithmischen Rums (voxengos IR Verb geht hier bei den Plug-Ins am weitesten). Dies ist im Besonderen bei den Erstreflexionen spürbar, d.h. hier lässt sich algortihmischer Hall wunderbar der originalen Aufnahme-Ambiente anschmiegen.
Die Entwicklung des Quantec Raumsimulators QRS habe ich seit 1982 verfolgt und habe auch nicht im geringsten dem Quantec einen Faltungshall angedichtet. Das Sony DRE-S777 hat den werbetechnisch hochgespielten "echten" Faltungshall aus den besten Konzertsälen der Welt. Klingt doch gut. Muss man nur glauben :-) Von der gemachten" Legende um den Quantec, kann ich nichts halten.
Ich weiß nicht, wie es anderen gegangen ist: Als ich eine Demo-Cassette des QRS gehört hatte, war ich enttäuscht! Da hatte ich wesentlich mehr von diesem geradezu sagenhaft beworbenen Gerät erwartet. Lexicon dagegen hat mich sehr überzeugt, und nicht nur der 480-er.
Ich habe den Quantec QRS viele Jahre lang im Rack gehabt und kann Dir folgende Auskunft dazu erteilen: Das Gerät war in den 80er Jahren wohl eines der besten auf dem Markt befindlichen Hallgeräte. Es erzeugte einen dichten, realistischen Halleindruck, der besonders bei kleinen Räumen, damals das Maß der Dinge war. Das ist nun natürlich lange her, in technischen Maßstäben fast schon Steinzeit. Für heutige Sichtweise ist der QRS absolut antiquarisch - er rauscht immens, wird enorm heiß -wegen der hohen Anzahl an IC´s im innern- und ist auch nicht der zuverlässigste Gesell im Rack. Meinen mußte ich damals öfters mal einen freundschaftlichen Klaps geben, damit er weiterlief...außerdem reicht der Frequenzgang bis maximal 8 kHz im Höhenbereich. Damalige Begründung war-in der Natur vorkommender Hall geht auch nicht höher. Trotzdem war eine echte Halel - mit Mikrofonen aufgenommen- trotzdem deutlich vom QRS zu unerscheiden. Meine Meinung. Der QRS ist inzwischen höchstens noch als Museumsstück zu gebrauchen - wenn Quantec, dann einen Yardstick. Aber auch der hat ja schon ein paar Jahre auf dem Buckel. Ein letzter Tip: Traue deinen Ohren und höre dir mal aktuelle Halltechnik - sei es Faltungshall-PlugIns oder Hardware in der Klasse von "großen" Lexicon oder TC-Geräten an. Da möchtest du nicht mehr zurück zum QRS.
Danke an alle Hinweise und Gedanken zu meinem aktuellen Anschaffungsthema. Ich werd versuchen die genannten Geräte als Demo an meinen Abhörtisch zu bekommen und meine Ohren entscheiden lassen. Gruß Jörg
