Mikrotest

Ähnliche Höreindrücke habe ich bei den mir geläufigen Mics der Liste auch, abgesehen vom 414 - aber da gibt es ja inzwischen so viele Varianten, und ich weiß auch nicht mehr, welche ich vor ein paar Jahren in der Hand hatte. Das schien mir jedenfalls etwas scharf, auf jeden Fall mit einem eindeutigen Charakter.
KM184: man darf auf keinen Fall zu nah ran. Ich nehme die als Gruppenstützen 2 Meter überm Orchester, oder auch mal als ORTF-Hauptsystem.
TLM103: ist halt Großmembran, Charaktermic. Daß das nicht so natürlich klingt wie eine Oberklasse-Kleinmembran, ist ja zu erwarten.
Schoeps MK4 wäre noch etwas, was du probieren solltest. Knapp die Preisklasse des Sennheiser, soll angeblich "musikalischer" klingen. SEHR neutral, daher auch Standard beim Klassik-Rundfunk. Gern werden ja auch charakterstarke (also nicht gerade neutrale!) Röhren-Großmembranen von U47 bis Brauner verwendet - das kommt natürlich auch auf die Musik und die Rolle der Gitarre im Kontext anderer Instrumente an. Da kenne ich mich aber überhaupt nicht aus, die einzige Röhre, die ich besitze, heißt Oktava MKL-2500, und sie macht das, was ich von ihr erwarte. Jazz und entschärfungsbedürftige klassische Sängerinnen sind die Stärken.
Was ich interessant finde: Der Eigenklang eines Röhren-Vorverstärkers führt zu einer stärkeren Illusion von Natürlichkeit als der recht charakterfreie RME-Vorverstärker...? Was will uns das sagen?

Danke für deine Antwort.
Inzwischen habe ich meine Meinung zum Brauner etwas revidiert. Ducrh eine etwas bessere Aufstellung erreichte ich auch hier einen schönen natürlichen Klang. Ich schwanke jetzt wirklich zwischen TLM103, Sennheiser und dem Brauner.
Der Universal Audio Vorverstärker hat einen eigenen Sound, klar. Er betont etwas die Brillanz der Bässe. Das ist eine Besonderheit der Gitarre, die ich spiele und das kommt damit sehr schön raus. Wahrscheinlich gefällt es mir deshalb so gut.
Danke für denTip mit dem größeren Abstand des KM 184. Werde ich ausprobieren.
Die Schoeps habe ich schon bei Fernsehaufnahmen gespielt. War live ein wunderbarer Sound.

müsste wenn dann "taste" heißen. Es geht ja auch gar nicht darum ein objektiv bestes Mikro für Gitarreaufnahmen zu finden. Aber es interessiert mich auf welchen Geschmack andere gekommen sind. Auch ich habe eine "subjektive" Klangvorstellung, bin aber offen für Erweiterung des Horizontes.

ich dachte es heißt thirst in der sprite werbung... aber taste is auch gut...;)

Hallo Achim,
meine 2 Cents dazu:
Nimm das MKH40.
Begruendung:
(1) Der Klang hat Dir gefallen.
(2) Im Gegensatz zu den Grossmembranmikrophonen hat es per se wenig Eigenklang und ist auch mal fuer andere Zwecke nutzbar.
(3) Es rauscht geringfuegig weniger als andere Kondensatormikrophone aehnlicher Membranflaeche - physikalisch bedingt, da HF-Kondensatormikrophon
(4) Als HF-Kondensatormikrophon hat es gegenueber normalen Kondensatormikrophonen einige Handhabungsvorteile unter unguenstigen klimatischen Bedingungen - selbst an der Betauungsgrenze gibt es keine kriechstrombedingten Stoergeraeusche....
Gruss
Micha
===
PS: Ich hatte oder habe alle gaengingen Kleinmembran-'Nieren'-Kondensatormikrophone in Bestand (KM254, KM84, KM140, KM184, C391, C480, C451, MK4-CMC5, NT5, B&K, ...), und finde ausser fuer Zwecke, bei denen ich eine Praesenz/Hoehenanhebung wuensche, meisst das MKH40 passend.
---

Danke für deinen Rat!