Gerade fiel mir noch ein, daß diese Aktion doch mal was für die billigstmöglichen China-Kleinmembranen wäre. Nicht schlimm wenn sie dabei draufgehen, weil nicht teuer, und allemal besser als mit dynamischen Sachen anzufangen.
Kleineres Rockkonzert - Aufnahme
""Die Welt ist nicht schwarz-weiss...warum denken Tontechniker nur immer so?""
So denken die wenigsten. Es geht auch nicht um STEREO vs. MONO.
Es geht um einen gesunden Kompromiß, der vor allem der *Beschallungssituation*
entgegenkommt. Da ist eine Halle mit 2000 bestuhlten Plätzen was ganz anderes als ein JZ mit 90 Steh-Besuchern.
Ich selbst - und ich habe mit beiden Situationen zu tun - panne auch.
Aber eine Gitarre "hart" links und die andere "hart" rechts geht eben nicht gut - mal so als Beispiel. Nur ein Bruchteil (!) der Zuhörer hat ein optimales ST-Bild, oft genug ich selbst nicht. Und genau dies ist eben der Grund, warum Stereo-Beschallungen im Grunde oft purer Unsinn sind. Zuspieler, FX, Key-ST-Sounds, all das ist natürlich kein Problem - aber auch überhaupt kein MUSS.
Zu den Beispielen Mikro-Positionierung vs. EQ: Genug Live-Tonis stehen mit beiden Dingen ganz erheblich auf dem "Kriegsfuß". Noch schlimmer wird es bei der Wahl die Mikrofonierung... Da wird ewig über das "optimale Kick-Mikro" diskutiert anstatt mal eben was zu drehen oder die Trommel zu stimmen.
Bei solchen Defiziten scherrt mich die Frage nach der Stereophonie wirklich recht wenig.
So denken die wenigsten. Es geht auch nicht um STEREO vs. MONO.
Es geht um einen gesunden Kompromiß, der vor allem der *Beschallungssituation*
entgegenkommt. Da ist eine Halle mit 2000 bestuhlten Plätzen was ganz anderes als ein JZ mit 90 Steh-Besuchern.
Ich selbst - und ich habe mit beiden Situationen zu tun - panne auch.
Aber eine Gitarre "hart" links und die andere "hart" rechts geht eben nicht gut - mal so als Beispiel. Nur ein Bruchteil (!) der Zuhörer hat ein optimales ST-Bild, oft genug ich selbst nicht. Und genau dies ist eben der Grund, warum Stereo-Beschallungen im Grunde oft purer Unsinn sind. Zuspieler, FX, Key-ST-Sounds, all das ist natürlich kein Problem - aber auch überhaupt kein MUSS.
Zu den Beispielen Mikro-Positionierung vs. EQ: Genug Live-Tonis stehen mit beiden Dingen ganz erheblich auf dem "Kriegsfuß". Noch schlimmer wird es bei der Wahl die Mikrofonierung... Da wird ewig über das "optimale Kick-Mikro" diskutiert anstatt mal eben was zu drehen oder die Trommel zu stimmen.
Bei solchen Defiziten scherrt mich die Frage nach der Stereophonie wirklich recht wenig.
Hallo!
Bin eigentlich so wie es dasteht vollkommen deiner Meinung.
Dass die meisten Leute bei einer Veranstaltung eh nicht den optimalen Sound haben, ist doch klar. Nur deswegen kann man doch den Klang wenigstens für die optimal stehenden auch optimal gestalten und muss nur aufpassen, dass es für den Rest nicht schlechter wird.
Schlimmer sind u.U. Mischer, die nicht im Raum rumgehen und sich den Sound mal im Saal anhören. Es gibt Locations wo am FOH der Sound gut ist, aber an anderen Stellen im Saal unerträglich (z.B. nervig spitz oder dröhnend). Und damit meine ich nicht irgendwelche Nischen.
Bin eigentlich so wie es dasteht vollkommen deiner Meinung.
Dass die meisten Leute bei einer Veranstaltung eh nicht den optimalen Sound haben, ist doch klar. Nur deswegen kann man doch den Klang wenigstens für die optimal stehenden auch optimal gestalten und muss nur aufpassen, dass es für den Rest nicht schlechter wird.
Schlimmer sind u.U. Mischer, die nicht im Raum rumgehen und sich den Sound mal im Saal anhören. Es gibt Locations wo am FOH der Sound gut ist, aber an anderen Stellen im Saal unerträglich (z.B. nervig spitz oder dröhnend). Und damit meine ich nicht irgendwelche Nischen.
""Schlimmer sind u.U. Mischer, die nicht im Raum rumgehen und sich den Sound mal im Saal anhören. Es gibt Locations wo am FOH der Sound gut ist, aber an anderen Stellen im Saal unerträglich (z.B. nervig spitz oder dröhnend). Und damit meine ich nicht irgendwelche Nischen.""
Wobei dann oft genug die "Mischer" keine Schuld an einer suboptimalen Ausleuchtung ("Coverrage") eines Salls haben, s. Clubanlagen. Hier & da werde ich noch angesprochen das es "da hinten" (z.B. Bierstand!) zu leise o.ä. sei.
Meine Standardantwort: Stell Dich da hin wo es gut klingt.
Wenn sich allerdings Gäste beim Veranstalter oder Promoter (bestuhlte Reihen...) beschweren hört der Spaß auf... Hat sich übrigens noch nie jemand über zuwenig "Stereo" beschwert ;-)
Wobei dann oft genug die "Mischer" keine Schuld an einer suboptimalen Ausleuchtung ("Coverrage") eines Salls haben, s. Clubanlagen. Hier & da werde ich noch angesprochen das es "da hinten" (z.B. Bierstand!) zu leise o.ä. sei.
Meine Standardantwort: Stell Dich da hin wo es gut klingt.
Wenn sich allerdings Gäste beim Veranstalter oder Promoter (bestuhlte Reihen...) beschweren hört der Spaß auf... Hat sich übrigens noch nie jemand über zuwenig "Stereo" beschwert ;-)
Moin...
"Und du verlangst ja auch nicht, dass sich die Musiker eines Symphonieorchesters alle hintereinander hinsetzen..."
Nein, natürlich nicht. Aber bei einem Orchester hört man auch nicht zwangsläufig die Geigen besser, weil man etwas links im Zuschauerraum sitzt. Das Problem entsteht ja nicht durch "stereo" an sich, sondern durch die Projektion auf zwei einzelne Lautsprechersysteme, die nur an wenigen Plätzen als Stereosystem wahregnommen werden, und dadurch, dass man beim (traditionellen) Livemix eben nur PEGELänderungen im Stereobild machen kann. DAS versaut den Mix an den Seiten. Hätte man am Mischpult die Möglichkeit (Digitalpulte?) Laufzeit- oder Äquvalenz-"Panning" zu betreiben, wäre das alles nur halb so wild.
Klar ist auch, dass Key-Sounds, FX usw. gerne weiter stereo gefahren werden können, weil die i.d.R. auf beiden Seiten den gleichen Pegel liefern - der Mix stimmt also nach wie vor, auch für die Leute, die nicht im Sweet-Spot stehen.
Und Toms - naja, die werden ja dann doch eher als Effekte/Akzente gesetzt, da ist ein (kurzfristig) unausgewogener Mix ja evtl. sogar hilfreich.
Jens
"Und du verlangst ja auch nicht, dass sich die Musiker eines Symphonieorchesters alle hintereinander hinsetzen..."
Nein, natürlich nicht. Aber bei einem Orchester hört man auch nicht zwangsläufig die Geigen besser, weil man etwas links im Zuschauerraum sitzt. Das Problem entsteht ja nicht durch "stereo" an sich, sondern durch die Projektion auf zwei einzelne Lautsprechersysteme, die nur an wenigen Plätzen als Stereosystem wahregnommen werden, und dadurch, dass man beim (traditionellen) Livemix eben nur PEGELänderungen im Stereobild machen kann. DAS versaut den Mix an den Seiten. Hätte man am Mischpult die Möglichkeit (Digitalpulte?) Laufzeit- oder Äquvalenz-"Panning" zu betreiben, wäre das alles nur halb so wild.
Klar ist auch, dass Key-Sounds, FX usw. gerne weiter stereo gefahren werden können, weil die i.d.R. auf beiden Seiten den gleichen Pegel liefern - der Mix stimmt also nach wie vor, auch für die Leute, die nicht im Sweet-Spot stehen.
Und Toms - naja, die werden ja dann doch eher als Effekte/Akzente gesetzt, da ist ein (kurzfristig) unausgewogener Mix ja evtl. sogar hilfreich.
Jens
Bei der suboptimalen "Ausleuchtung" gibts auch das andere Extrem:
Der FOH-Platz ist schlechter, bekommt z.B. zuwenig Höhen und im Saal nervts dann.
(schon sehr oft passiert)
P.S. zum Treibhauseffekt und was wirtschaftlich damit gemacht wird:
http://www.bwl-bote.de/20061017.htm
Der FOH-Platz ist schlechter, bekommt z.B. zuwenig Höhen und im Saal nervts dann.
(schon sehr oft passiert)
P.S. zum Treibhauseffekt und was wirtschaftlich damit gemacht wird:
http://www.bwl-bote.de/20061017.htm
Es gibt eigentlich selten FOH-Plätze an der richtigen Stelle...
Zu Deinem OT-Link:
"AKTUELLE NACHRICHTEN AUS DER BETRIEBSWIRTSCHAFT"
Hier gestikulieren die Herren der Wirtschaft aufs Schamloseste. Unerträglich.
Solche Verschwörungstheorien verbreiten um von der eigenen Schuld abzulenken - das ist ungefähr zu Bodenlos wie den Holocaust zu leugnen. Ich hoffe Dir stehen auch seriöse Quellen zur Verfügung.
Leseprobe aus Deinem Link:
"Um uns herum mehren sich die Anzeichen, daß die ganze Mär von der globalen Erwärmung ein einziges Ammenmärchen ist, aber die Deutschen halten wacker zur Lüge, in die sie so viel Herzensblut investiert und so viel volkswirtschaftliches Kapital verschwendet haben. Daß die gegenwärtige Debatte von der "neuen Unterschicht" damit zusammenhängen könnte, mag keiner denken, oder jedenfalls keiner offiziell aussprechen. Offenbar geht es uns noch immer viel zu gut. Der BWL-Bote hofft, daß sich das bald ändern wird, denn der Druck muß anscheinend noch viel größer werden bis endlich eine fundamentale Debatte über den Ökologismus in Gang kommt. Höchste Zeit ist es jedenfalls. Das Schneechaos in den USA bietet jedenfalls einen Denkanreiz, über die systematische Zerstörung unserer Wirtschaft nachzudenken."
Dummdreiste Propaganda für Vollpfosten. Kaum geeignet die wissenschaftlichen Fakten zu widerlegen.
Zu Deinem OT-Link:
"AKTUELLE NACHRICHTEN AUS DER BETRIEBSWIRTSCHAFT"
Hier gestikulieren die Herren der Wirtschaft aufs Schamloseste. Unerträglich.
Solche Verschwörungstheorien verbreiten um von der eigenen Schuld abzulenken - das ist ungefähr zu Bodenlos wie den Holocaust zu leugnen. Ich hoffe Dir stehen auch seriöse Quellen zur Verfügung.
Leseprobe aus Deinem Link:
"Um uns herum mehren sich die Anzeichen, daß die ganze Mär von der globalen Erwärmung ein einziges Ammenmärchen ist, aber die Deutschen halten wacker zur Lüge, in die sie so viel Herzensblut investiert und so viel volkswirtschaftliches Kapital verschwendet haben. Daß die gegenwärtige Debatte von der "neuen Unterschicht" damit zusammenhängen könnte, mag keiner denken, oder jedenfalls keiner offiziell aussprechen. Offenbar geht es uns noch immer viel zu gut. Der BWL-Bote hofft, daß sich das bald ändern wird, denn der Druck muß anscheinend noch viel größer werden bis endlich eine fundamentale Debatte über den Ökologismus in Gang kommt. Höchste Zeit ist es jedenfalls. Das Schneechaos in den USA bietet jedenfalls einen Denkanreiz, über die systematische Zerstörung unserer Wirtschaft nachzudenken."
Dummdreiste Propaganda für Vollpfosten. Kaum geeignet die wissenschaftlichen Fakten zu widerlegen.
Du musst immer unterscheiden zwischen dem was "wissenschaftlich erwiesen" ist und dem was Politiker und die Wirtschaft drausmacht. Egal ob ersters sich als wahr oder falsch herausstellt, es dient nur zu oft als Begründung für ganz andere Ziele.
Oder glaubst du beispieslweise auch, dass die Überwachung und Zensur des Internets dem Schutz der Kinder vor etwaigen Pädophilen und dem "Kampf gegen Rechtradikalismus" (aka ein paar politisch unedeutende Spinner die eh vom Verfassungsschutz kontrolliert werden) dienen soll?
Oder Feinstaub. Die größte Feinstaubquelle auf den Straßen sind nicht die Dieselmotoren, sondern der Abrieb der Reifen. Und das ist nichtmal die größte Feinstaubquelle, denn diese ist - auch nicht die Industrie - sondern die Sahara!
Sofort die Sahara zudecken!
Aber zu den Fakten:
http://www.uni-heidelberg.de/presse/news04/2410natu.html
http://www.schulphysik.de/klima/landscheidt/iceage.htm
http://www.gfz-potsdam.de/pb3/pg33/kihzhome/kihz01/fig3_deu.html
Oder glaubst du beispieslweise auch, dass die Überwachung und Zensur des Internets dem Schutz der Kinder vor etwaigen Pädophilen und dem "Kampf gegen Rechtradikalismus" (aka ein paar politisch unedeutende Spinner die eh vom Verfassungsschutz kontrolliert werden) dienen soll?
Oder Feinstaub. Die größte Feinstaubquelle auf den Straßen sind nicht die Dieselmotoren, sondern der Abrieb der Reifen. Und das ist nichtmal die größte Feinstaubquelle, denn diese ist - auch nicht die Industrie - sondern die Sahara!
Sofort die Sahara zudecken!
Aber zu den Fakten:
http://www.uni-heidelberg.de/presse/news04/2410natu.html
http://www.schulphysik.de/klima/landscheidt/iceage.htm
http://www.gfz-potsdam.de/pb3/pg33/kihzhome/kihz01/fig3_deu.html
Hallo Thomas,
das Hinweisen auf Webseiten finde ich gut, nur könntest du die Adressen noch in je eine eckige Klammer links und rechts setzen, dann ist das gleich bequem anklickbar.
Ich mache das hier mal vor.
Aber zu den Fakten:
http://www.uni-heidelberg.de/presse/news04/2410natu.html
http://www.schulphysik.de/klima/landscheidt/iceage.htm
http://www.gfz-potsdam.de/pb3/pg33/kihzhome/kihz01/fig3_deu.html
das Hinweisen auf Webseiten finde ich gut, nur könntest du die Adressen noch in je eine eckige Klammer links und rechts setzen, dann ist das gleich bequem anklickbar.
Ich mache das hier mal vor.
Aber zu den Fakten:
http://www.uni-heidelberg.de/presse/news04/2410natu.html
http://www.schulphysik.de/klima/landscheidt/iceage.htm
http://www.gfz-potsdam.de/pb3/pg33/kihzhome/kihz01/fig3_deu.html
Hallo Thomas + Christopher:
Könntet Ihr bitte diese off-topic Diskussion per e-mail führen? Es führt einfach sehr stark vom Thema weg.
MfG
Rainer
Könntet Ihr bitte diese off-topic Diskussion per e-mail führen? Es führt einfach sehr stark vom Thema weg.
MfG
Rainer
Ist mir schon klar. Leider kann man hier nicht so einfach in eine anderes Forum fuppen.
Hallo Rainer,
für mich ist diese Diskussion schon abgeschlossen.
Ich diskutiere mit ThomasT viel lieber über Tontechnik als mich mit ihm darüber zu streiten, ob und warum es eine Klimaerwärmung gibt - da muß man nicht drüber reden, das ist Fakt und das weiß jeder der auch nur halbwegs die Augen aufmacht.
Gruß,
Christopher
für mich ist diese Diskussion schon abgeschlossen.
Ich diskutiere mit ThomasT viel lieber über Tontechnik als mich mit ihm darüber zu streiten, ob und warum es eine Klimaerwärmung gibt - da muß man nicht drüber reden, das ist Fakt und das weiß jeder der auch nur halbwegs die Augen aufmacht.
Gruß,
Christopher