Welcher der oben genannten Psychoakustik-Prozessoren ist besser für einen Betrieb an einer HiFi-Anlage (soll zur Klangverbesserung, vor allem an den Obertönen, dienen)?
Gruß und einen guten Rutsch ins neue Jahr 2002 auch von mir. Florian
Betrieb an einer HiFi-Anlage (soll zur Klangverbesserung, vor allem an den
Wenn deine Anlage nicht klingt, dann solltest du dort, vor allem an den Speakern, ansetzen. Der Klang einer CD ist genauso wie ihn die Macher haben wollten. Würden sie wollen, dass der Sound "vitalisiert" gehört, dann hätten sie das beim Mastering selber gemacht. Und du bräuchtest es nicht daheim zu machen.
Die kommerziellen Radiosender sowie VIVA- bzw. MTV-Macher nutzen diese Geräte aber auch über den natürlichen Klang hinaus, nicht nur, um die Sprachverständlichkeit zu verbessern, sondern auch, um einfach der "lauteste" Sender zu sein.
Die kommerziellen Radiosender sowie VIVA- bzw. MTV-Macher nutzen diese Geräte
Ja. Finde ich krank. Klingt teilweise richtig scheisse. So richtig. Wenn es laut sein soll, dann dreh am Volume-Knopf. Wenn der auf Rechtsanschlag steht dann besorg dir bessere Lautsprecher und stärkeren Amp. Compressor, Vitalizer etc. sind für den (anspruchsvollen) Komsumer schlicht nicht nötig, weil eh schon auf "Macherseite" teilweise übertrieben viel gemacht wurde. Und wo nicht: da geniese es halt. Wenn es zu dumpf sein sollte, dann dreh als ein bissel am EQ. Also ich verstehe es echt nicht.
Hi Namensvetter, wie will ich sagen. Natürlich gibt es den 'orginal Klang' und der ist oft auch der beste, aber oft muss man auch Kompromisse machen (Stichwort z.B. Klassikaufnahem im Auto anhörbar machen etc.). Und ein Exciter macht einfach einen 'subjektiv angenemeren Sound', sicher nicht bei allen Stücken, aber doch bei vielen. Ich hab z.B. mal meinen Peavey Kosmos in der Steroanlage meiner Freundin getestet, und da hat er interessanter Weise bei einer Pop CD fast nix gebracht, aber Rachmaninov's Klavierkonzert c-moll war einfach super geil... Und, wie sagen wir hier immer: Der Masstab ist das Ohr. Und wenn er auf Exciter steht, dann ist es okay, finde ich. So, und nun zurück zur Frage: Ich persönlich halte den SPL für ein absolut super Gerät für die Höhenbearbeitung, weil er richtig unauffällig rangeht. Der Behringer ist da etwas 'grober', was aber m.E. bei Konserven nicht so negativ auffällt. Im Bassbereich steh ich absolut auf den Kosmos von Peavey, dessen Höhen Enhancement find ich zwar bei Konserven richtig gut, aber live nicht so megamässig. Am besten ist natürlich immer noch ein Hörvergleich. Tomy
Ich habe in meiner Stereoanlage als festen Bestandteil den SPL-Vitalizer MK2-T angeschlossen und würde jedem ans Schienbein treten, der mir das Ding ausschaltet. Da ich meist eher leise höre, kann ich damit wunderbar die pegelabhängigen "Kurven unterschiedlicher Lautheit" ausgleichen, es klingt bei jeder Lautstärke so, wie es mir gefällt( oder um mit TAEDSCH zu sprechen: "der musikalische Fluß stimmt"). Die meisten unserer Tonleute haben privat auch einen Vitalizer daheim, die Geräte klingen in kompletten Mischungen unserer Erfahrung nach musikalischer als Exiter. Außerdem kann man die Klangbeeinflussung des Gerätes stufenlos einstellen. Naja soviel dazu von mir. Ansonsten noch einen guten Rutsch. Jörg Kirsch
