Rainer,
"Ich möchte ganz gerne mal einen Doppelt-Blindtest machen mit all denen die ihre Ohren so maßlos überschätzen wie Du und Christopher und meinen wer weiß was für Unterschiede hören zu können. Ich wette, da wird es eine ganz gehörige Ernüchterung geben."
Ich glaube nicht, dass ich meine Ohren überschätze. Ich würde auch nie hingehen und behaupten, dass zwei Geräte, die messtechnisch 100% (und zwar bei einer Vielzahl von messtechnischen Charakterisierungen und in weiten Parameterbereichen) übereinstimmen, klangliche Unterschiede zeigen würden.
Aber: zwei Geräte, die messtechnisch voneinander abweichen, aber beispielsweise beide die IRT-Normen oder andere vergleichbare erfüllen, würde ich nicht per se als "gleich" einstufen.
Wenn nach einem Doppelblindtest mit genügend großer Stichprobe kein statistisch signifikantes Ergebnis zustande kommt, wäre ich auch der letzte, der behauptet, es gebe aber doch Unterschiede. Das tun nun wirklich nur Spinner.
Wenn aber doch, glaube ich kaum, dass du eingestehen würdest, dass dem so ist. Nur eine Vermutung.
"Wenn Du in meinen Aufsätzen über Chor- und Orgelaufnahmen oder Glockenaufnahmen gelesen hast und für diese Musik nicht kompetent bist, dann schweige bitte dazu, alles andere ist nur Stichelei womit Du Dich als Physiker letztendlich nur selbst disqualifizierst "
Ich habe doch an keiner Stelle deine Kompetenz angezweifelt oder in fachlichen Dingen das Gegenteil von dem behauptet, was du sagst? Nur etwas mehr Weitblick und Toleranz eingefordert. Und (so noch nicht explizit gesagt) um etwas mehr Differenzierung gebeten: "Klingende Verstärker sind schlecht" ist einfach eine viel zu pauschale Aussage. Die Aussage "für Klassikaufnahmen, bei denen naturgetreue Reproduktion gewünscht ist, hat ein Verstärker meiner (begründeten) Meinung nach möglichst neutral zu sein" gefällt mir schon wesentlich besser.
Mich stört nicht deine Ansicht, sondern deren Verkauf als absolute und unfehlbare, darüberhinaus einzig existente Wahrheit.
Den Physiker kannst du im übrigen getrost vergessen (hätte ich ihn mal bloss nicht erwähnt) - den habe ich nur ins Spiel gebracht als auf dem Gebiet der Physik (bzgl. deren Allgemeingültigkeit) Unfug erzählt hast.
"Langsam aber sicher bekommt das Forum immer mehr den Charakter einer Zankplattform wie man es in den einschlägigen Hifi-Foren gewohnt ist, wo nur noch um Klangunterschiede gestritten wird, die Musik aber letztendlich nur noch eine Alibi-Funktion hat. Der ganze Thread ist eingentlich nicht mehr wert, als daß ihn der Forenmaster löscht,weil der ursprüngliche Fragesteller leztenlich nur vergrault wurde, anstatt eine kompetente Antwort zu bekommen."
Dazu sei angemerkt, dass zum eigentlichen Thema von DIR ebenso nichts konstruktives gekommen ist, und dass erst deine bzw. Martins Einwürfe zu den üblichen Allgemeinplätzen den Thread so haben abrutschen lassen.
Wie schon gesagt: Ohne deine üblichen Hackereien gegen Musiker bzw. deinen Zirkelschlussbeweis wäre ich in diesem Thread überhaupt nicht in Erscheinung getreten...
Lassen wir's gut sein.
MinfG
Jens
"Ich möchte ganz gerne mal einen Doppelt-Blindtest machen mit all denen die ihre Ohren so maßlos überschätzen wie Du und Christopher und meinen wer weiß was für Unterschiede hören zu können. Ich wette, da wird es eine ganz gehörige Ernüchterung geben."
Ich glaube nicht, dass ich meine Ohren überschätze. Ich würde auch nie hingehen und behaupten, dass zwei Geräte, die messtechnisch 100% (und zwar bei einer Vielzahl von messtechnischen Charakterisierungen und in weiten Parameterbereichen) übereinstimmen, klangliche Unterschiede zeigen würden.
Aber: zwei Geräte, die messtechnisch voneinander abweichen, aber beispielsweise beide die IRT-Normen oder andere vergleichbare erfüllen, würde ich nicht per se als "gleich" einstufen.
Wenn nach einem Doppelblindtest mit genügend großer Stichprobe kein statistisch signifikantes Ergebnis zustande kommt, wäre ich auch der letzte, der behauptet, es gebe aber doch Unterschiede. Das tun nun wirklich nur Spinner.
Wenn aber doch, glaube ich kaum, dass du eingestehen würdest, dass dem so ist. Nur eine Vermutung.
"Wenn Du in meinen Aufsätzen über Chor- und Orgelaufnahmen oder Glockenaufnahmen gelesen hast und für diese Musik nicht kompetent bist, dann schweige bitte dazu, alles andere ist nur Stichelei womit Du Dich als Physiker letztendlich nur selbst disqualifizierst "
Ich habe doch an keiner Stelle deine Kompetenz angezweifelt oder in fachlichen Dingen das Gegenteil von dem behauptet, was du sagst? Nur etwas mehr Weitblick und Toleranz eingefordert. Und (so noch nicht explizit gesagt) um etwas mehr Differenzierung gebeten: "Klingende Verstärker sind schlecht" ist einfach eine viel zu pauschale Aussage. Die Aussage "für Klassikaufnahmen, bei denen naturgetreue Reproduktion gewünscht ist, hat ein Verstärker meiner (begründeten) Meinung nach möglichst neutral zu sein" gefällt mir schon wesentlich besser.
Mich stört nicht deine Ansicht, sondern deren Verkauf als absolute und unfehlbare, darüberhinaus einzig existente Wahrheit.
Den Physiker kannst du im übrigen getrost vergessen (hätte ich ihn mal bloss nicht erwähnt) - den habe ich nur ins Spiel gebracht als auf dem Gebiet der Physik (bzgl. deren Allgemeingültigkeit) Unfug erzählt hast.
"Langsam aber sicher bekommt das Forum immer mehr den Charakter einer Zankplattform wie man es in den einschlägigen Hifi-Foren gewohnt ist, wo nur noch um Klangunterschiede gestritten wird, die Musik aber letztendlich nur noch eine Alibi-Funktion hat. Der ganze Thread ist eingentlich nicht mehr wert, als daß ihn der Forenmaster löscht,weil der ursprüngliche Fragesteller leztenlich nur vergrault wurde, anstatt eine kompetente Antwort zu bekommen."
Dazu sei angemerkt, dass zum eigentlichen Thema von DIR ebenso nichts konstruktives gekommen ist, und dass erst deine bzw. Martins Einwürfe zu den üblichen Allgemeinplätzen den Thread so haben abrutschen lassen.
Wie schon gesagt: Ohne deine üblichen Hackereien gegen Musiker bzw. deinen Zirkelschlussbeweis wäre ich in diesem Thread überhaupt nicht in Erscheinung getreten...
Lassen wir's gut sein.
MinfG
Jens