Hallo Kollegen, die Frage hört sich sicherlich völlig daneben an, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass ich mir an der einen oder anderen Stelle zu viel Arbeit mache. Nehmen wir mal an, ihr habt ein paar Spuren Musik und Gesang. Eine Spur soll in ein echtes, externes Effektgerät, z.B. Lexicon, TC oder sonst was gehen. Wie bekommt ihr das Effektsignal des externen Effektgerätes nachher, beim Mixdown, in den Song? Ihr nehmt doch nicht etwa jeden externen Effektweg separat auf und mischt ihn als Audiospur hinzu, oder? Wäre schön, wenn ihr mir helfen könntet. Viele Grüße Wolfgang
Die Spur die du extern schickst must du auch wieder über einen anderen Kanal reinholen. Den Song ganz normal abspielen und dabei die neue (extern bearbeitete) aufnemen. Erst dann kannst Du alles downmixen. Anders geht es nicht. Aber warum auf externe Geräte zurückgreifen, wenn die Plugins teilweise sogar besser sind?????? Viel zu umständlich. Es gibt sehr gute Plugins im Internet zu Hauf, sogar ausgezeichnete Freeware. Ich würde mal ein bisschen stöbern. Wer mit DAW's arbeitet sollte sich auch auf Plugins einlassen.
*** Aber warum auf externe Geräte zurückgreifen, wenn die Plugins teilweise sogar besser sind?????? **** Die Fragezeichen stammen ja von dir... Selbst auf Hochleistungsmaschinen mit speziell für PlugIns reservierten DSPs (z.B. TDM-Karten) sind die Plug-In-Möglichkeiten begrenzt. In der Praxis hast du zumindest bei grösseren Produktionen immer den Kompromiss zwischen Qualität und Rechenpower einzugehen. Gerade gute Hall-Plug-Ins, aber auch gute Kompressoren und Equalizer sind wahre Ressourcenfresser. Da setze ich doch lieber zusätzlich noch externe Geräte ein, als an der Qualität Abstriche zu machen.
....vor allem da es nach wie vor keine Plugins in der Qualität eines Yardstick, M6000 oder 960ers gibt...ganz zu schweigen von den unzähligen analogen Dynamikspielereien, wo jede ihren eigenen Klangcharakter hat....
Nur ahnungslose Tontechniker halten Plug-Ins für so gut, wie sie bunt und verwirrend auf dem Bildschirm erscheinen. Der richtigen Meinung von Tonzauberer kann ich mich nur anschließen. Wer die Dynamikspielereien mit Zufalls-Klangcharakter braucht, der verwende doch das Spielzeug: Plug-In. Nur wissen sollte man, was man da tut.
Selbstverständlich hat Tonzauberer recht, die Arbeit auf DAW's mit Plugins ist immer ein Kompromiss mit der Rechenpower aber dafür kann man ja dann DSP-Farms der Sorte UAD-1 o.ä. einsetzen und damit kommt man zu sehr guten Ergebnisen. Sorry Volker, Deine Anpisserei kannst Du für Dich behalten. Ich arbeite mit guten Plugins und bin IMMER zum Ziel gekommen. Ich wähle die Plugs die mich überzeugen und arbeite damit. Der einzige der hier ahnungslos ist bist Du mit deiner völlig haltlosen Behauptung. Nix für ungut, aber wer austeilt muss auch einstecken können.
Habe mich verlesen. Die Aussage über Kompromiss zwischen Quallität und Rechenpower stammte von Plugin. Ist aber mit den rechenstarken MAC's oder PC's heutzutage auch kein Thema mehr.
Da möchte ich nun doch noch einmal klar und deutlich wiedersprechen. Mit zwei, drei qualitativ guten Halleffekten und einem Stapel Top-Dynamics und Top-EQs (z.B. Sony Oxford, Focusrite etc.) bringst du selbst einen G5 mit Pro Tools HD Accel 3 ganz schnell in die Knie. Ich arbeite mit diesem Equipment und möchte keine professionelle Mehrspurproduktion machen, ohne externe Geräte zu verwenden. Ganz einfach deshalb, weil ein Prozessing nur auf dem Mac nicht ausreichend ist. Volker trifft deshalb den Nagel auf den Kopf, das hat mit Anpisserei überhaupt nichts zu tun sondern entspricht ganz einfach den Tatsachen. All die PlugIn-Freaks, die sich am Bunten erfreuen und dabei verlernt haben ihre Ohren zu gebrauchen, hören das natürlich nicht gerne.
..und alle die glauben mit ProTools den Stein der Weisen in Händen zu halten sind genauso blauäugig. Und übrigens, von bunten Oberflächen sprichst hier nur Du. Mich beeinducken bunte Oberflächen jedenfalls nicht. Die Leistung zählt!!!! Ausserdem habe ich nicht gesagt, dass externe Geräte einschleifen überflüssig sei. Es hemmt aber ziemlich den Arbeitsfluss. Aber worüber hier bisher noch keiner geredet hat, wie währ's denn mal zur Abwechselung damit: Gleich ordentlich aufnehmen und somit nacher im Mixdown weniger Plug's benötigen, hmm?
Erstaunlich, was hier FrankW austeilt, wenn jemand zu etwas Vorsicht bei den Plugins mahnt. Wer mit Klängen umgeht, die sich vergewaltigen lassen, dem mag nicht auffallen, was Plugins an "Schmutz" erzeugen, wenn man nicht aufpasst. Wer natürlich klingende akustische Instrumente aufnimmt, der hört so etwas ganz sicher.
Hallo? Nicht richtig gelesen? Nochmals. Ich bin kein Freund vom exzessivem Einsatz von Plugins. Durchaus nicht. Im Gegenteil, je weniger desto besser! Deswegen lege ich Wert darauf von vornherein das jeweilige Instrument oder Klangereignis so gut wie irgend möglich aufzunehmen. Da liegt das A&O und erspart so manchen "Klangverfälscher". Aber jeder der vorhergehenden Schreiber arbeitet ja mit Plugins. Warum also die Aufregung? Wenn aber jemand abschätzige Äusserungen ablässt und der Meinung ist, die Weissheit mit Löffeln gefressen zu haben, der muss sich nicht wundern das es Leute gibt die anderer Meinung sind. Und zum Abschluss: Wichtig ist das Ergebnis. Und wenn dieses zur vollsten Zufriedenheit des Kunden ausfällt, wen interssiert's wie man zum Ziel gekommen ist?
Ich sehe nicht, dass sich irgend jemand ausser dir aufregt. Es hat dir sicher auch niemand Grund gegeben andere persönlich anzugreifen und in der Art zu beleidigen, wie du das tust. Diskutierst du im "richtigen" Leben auch auf diese Weise oder pflegst du diese Attitüde nur im pseudo-anonymen Internet? (Die Frage ist rethorischer Art da für mich nun EOD)
Ich pflege diese Attitüde natürlich nur im pseudo-anonymen Internet.*ggg* Ist immer herrlich zu sehen wie doch ALLE drauf einsteigen und dabei die Fragen des ersten Posters einfach ignorieren und ihr Mütchen zu kühlen versuchen. Versucht doch mal zur Abwechslung dem ersten Fragensteller zu antworten und noch ein paar andere produktive Vorschläge zu unterbreiten ausser meinem, das währe doch eigentlich das Ziel gewesen, oder? Nix für ungut, aber ihr seid echt drollig. *ggg*
Auf nem HD-System sollte das Processing doch eher von den Accel-Cards uebernommen werden. Wir haben jedenfalls seltenst Probleme wegen zu wenig Power. Unsere Computer sind durchweg G4's. Steckste halt noch ne Karte in's Chassis und gut. Deine Pseudo-profi-Comments sind uebrigens daneben. Lamer. Wie's weiter unten sehr richtig steht; Entscheidend ist das Ergebnis. Sche!ssegal, wie's gemacht wurde.
