Schade, daß Frau Spohn in den Ruhestand gegangen ist. Es war immer herrlich, ihre Anekdoten zu hören, vor allem, wenn es gegen die feineren oder oberen Herrschaften ging. Mit dem Weggang von Frau Spohn hat SCHOEPS die Seele des Hauses verloren ... :-((
Nein, ich Faulenzer habe meine Zeit mit Musikmachen und Gesangsunterricht verschwendet. Aber dafür kann ich mich jetzt wenigstens selbst aufnehmen und muß mich nicht mit schrulligen Musikern rumschlagen ... und keiner beschwert sich wenns nicht geklappt hat ... :-o
Von der Violine bis zum Doktortitel, ein unglaublichen Spektrum. Immer wieder schön. :-)
Und vorallem werden auch dabei die Klischees (E- vs. U-Musik) gewahrt... ...bei einer Frage nach Gitarre wären wir thematisch wohl eher beim Kasten Bier gelandet...
Und vorallem werden auch dabei die Klischees (E- vs. U-Musik) gewahrt... ...bei einer Frage nach Gitarre wären wir thematisch wohl eher beim Kasten Bier gelandet...
Du bestätigst mal wieder diese Klischees und beweist damit, daß der Unterschied zwischen U und E auch real existent ist! Bier mag für Rock- und Pop-Gitarristen o.k. sein. Der ernsthafte "klassische Gitarrist" trinkt lieber einen Amarone oder Bardolino.
""Bier mag für Rock- und Pop-Gitarristen o.k. sein. Der ernsthafte "klassische Gitarrist" trinkt lieber einen Amarone oder Bardolino. "" Lang lebe das Klischee :-)) (Wir vergessen mal den hohen Alkoholikeranteil unter den Orchestermusikern, aber die würden ja NIEMALS schnödes Bier trinken...)
".. den hohen Alkoholikeranteil unter den Orchestermusikern" Tatsache oder Behauptung? Ich dachte unter den Ärtzen gäbe es den höchsten Alkoholikeranteil bezogen auf die Bevölkerung ...
was unweigerlich zur frage führt.... in welchen zustand schreibt unser Dr. denn hier? ist er Dr. med? (ist met jetzt eigentlich näher am bier oder am wein?) Dr. Robert? (sind die beatles eigentlich mitlerweil E ?)
.......wir verbeugen uns vor dem doch so eloquenten Herrn Dr., der hoffentlich bemerkt haben muß, das im Umgang mit anderen Menschen "der Ton die Musik macht". Nun hat er sich leider im Forum "tonal" daneben benommen und kassiert jetzt die "Musik". Ob diese mit kleinmembranigen oder vielleicht doch mit großmembranigen Kondensatormikrofonen treffender "eingefangen" werden kann ist ein Experiment wert. Mit einer Kleinmembran sind jedoch bekanntermaßen, falls an der richtigen Stelle plaziert, die Freiheitsgrade in der Nachbearbeitung größer, sofern das dann bei einer solchen "Musik" überhaupt eine Rolle spielt. Nun möge er über sein Verhalten reflektieren und vielleicht, mit ein bisschen Glück, erkennen, wie traurig das ganze für ihn verlaufen ist. Eigentlich wollte er ja nur ein Rezept für seine Aufnahmeproblematik erfragen, welches es nicht gibt. Tja, Herr Doktor, ich verbeuge mich nochmals in Ehrfurcht vor dem Titel, ich hatte beim Lesen dieses Threads viel Spass. Einer der vielen Mitleser
""Daß jedoch Aufschneiderei hineininterpretiert wird, liegt offenbar an der Projektion (oder dem Neid) der Nichthabenden.""
Sagen Sie mal - geht's nicht noch arroganter? Wenn Sie es nötig haben, mit Ihrem Titel genannt zu werden, dann haben Sie anscheinend Minderwertigkeitskomplexe. Ich habe zwar keinen Doktortitel, und wenn ich ihn hätte würde ich ihn hier im Forum auch nicht nennen - das habe ich gar nicht nötig. Wenn ich meine e-mail-Adresse nicht nenne, dann nur deshalb weil ich keine Lust dazu habe, jeden Tag -zig Spammails zu löschen. Außerdem ist einer ganzen Reihe Teilnehmer des Forums hier meine e-mail-Adresse bekannt.
Ich verwehre mich ganz entschieden, daß der Beitrag von Dr. Horst Fischer gelöscht wurde. Argumente, die ich für eine Löschung akzeptieren kann, wären: - Der Autor glaubt, sich "verrannt" zu haben und bittet um Löschung. - Ein Teilnehmer des Forums fühlt sich - oder wird tatsächlich - als Person diffamiert oder beleidigt und bittet um Löschung, sofern dies sich nicht aus der Sache selbst ergibt. Betonung liegt auf "als Person". Kann man ein Pseudonym, sprich virtuelle Identität, auch beleidigen? - Beiträge verletzen die Grundrechte und Menschenwürde. Diese drei Punkte sehe ich in dem gelöschten Beitrag nicht erfüllt. Nach dem Maßstab müßten einige meiner Beiträge schon längst verschwunden sein.
Wir hatten das hier schon öfter. Könnte nicht vielleicht endlcih der Forenmaster seiner Aufgabe gerecht werden und zu einer Zensur/Löschung (kurz) Stellung nehmen und nichts still und heimlich und nachträglich löschen. Sowas ist schlechter Stil! Wenn ich da dann auch an andere Vorkomnisse denke, wie wochenlanges(!) warten a uf Freischaltung kann ich nur zu dem Schluß kommen, daß der Forenmaster (Jörg K.) hier seiner Aufgabe nicht gerecht wird. Und jetzt komm mir bitte keiner mit irgendwelchen Geschichten von wegen "er zahlt ja" oder "hat Arbeit". Das aufsetzen eines solchen Forums ist pippifax und der jährliche Betrag ist schnell zusammen, wenn jeder einen Minimalbetrag gibt. Auch ansosnten ist ncihts von ihm zu hören, nciht mal wenn es um diese unsägliche Zensurdebatte geht. Also: m.E. sollte er die Leitung abgeben.
Ah, ok. Immerhin ein kurzer Kommentar. Diesbezüglich muß ich mich dann korrigieren. Trotzdem sehe ich es so wie Juppy, diese Zensur finde ich als nicht gerechtfertigt.
Die Sache ist in meiner Ansicht einfach - der Forenmaster hat das Hausrecht. Daher kann er loeschen, was er moechte. Der hiesige Forenmaster macht das relativ behutsam - ich habe kein Problem damit, obwohl auch der eine oder andere Beitrag meinerseits der Zensur zum Opfer fiel - im Nachhinein korrektermassen. Wem es nicht gefaellt, steht es immer frei, selbst ein Alternativforum aufzusetzen... Gruss Micha ---
"der Forenmaster (Jörg K.) hier seiner Aufgabe nicht gerecht wird. " Böser Forenmaster! So ein böser aber auch .... Wenngleich ich die Kritik am Löschen teile, so muss ich doch sagen, daß der Forenmaster letztlich der ist, der die rechtliche Verantwortung hat und mit minimalem Aufwand Ruhe halten will, um es nicht zu sträflichen Beleidigungen und Ähnlichen kommen zu lassen. Wenn dann ein Thema in persönliche Angriffe entartet, wird eben ein Riegel vorgeschoben. (m.E. sollte er die Verantwortung abgeben) Naja, es ist halt sein Forum und da hat man "Hausrecht". Ich z.B. würde auch niemals einem anderen gestatten, darüber zu entscheiden, wer sich auf meiner Geburtstagsparty aufhalten darf. Auch wer auf meiner Webseite gelinkt wird, das bestimme ich selber, auch wenn es noch so ungerecht ist. Gfs könnte man aber einen Türsteher anheuern: Vielleicht findet sich ja jemand, der das Forum moderieren nöchte. (schnell wegtauchend)
""Bitte beachten Sie die Regeln des Forums!"" Welche Regeln? Wo? Gegen was? Und für wen? Willkürliche Löschungen sind im höchsten Maße inakzeptabel. Dieses Forum ist kein steriler Raum, da sollte sich das reale Leben widerspiegeln dürfen. Und nochmal: Entweder gibt es ein moderiertes Forum, wo der "Chef" sich zu erkennen gibt und klare Regeln aufstellt (dazu gehört u.a. mehr als dieses Meßdiener-Wortfilter) ODER es gibt keine Zensur da, wo sie nicht hingehört. Leider können wir nicht beurteilen WAS zensiert wurde, aber auch ohne Zensur ist das Internet kein rechtsfreier Raum - ein potentiell Beleidigter hätte sich auch dagegen also Wehren können. Den Verfechtern des "Hausrechts" sei gesagt: Dieses Forum lebt von den Beiträgen aller. Nicht der Forummaster trägt dazu bei - schon gar nicht bei uns - sondern alle Mitschreiber. Ich wünschte mir nicht weniger Input des FM, sondern mehr - aber nicht solchen. Gruß, Christopher
" gar nicht bei uns - sondern alle Mitschreiber. " Leute, macht euch nicht nass! Was ist denn schon groß an geistigen Ergüssen weggelöscht worden? Die Hetze und überflüssige Oberlehrerei, die sich dort anbahnte, ist garantiert nicht pulitzerfähig, also wieso die Aufregung? - Hätte man mal sachlich auf die Fragen geantwortet, wäre dem Thema gedient gewesen und dem Frager geholfen. Die Ablasserei von "Sie haben den falschen Ton" oder Ähnliches bringt nix. Also weg damit !
