Hallo! Da ich über Umwege an einen sehr günstigen (und natürlich legalen) Deal für Cubase SX3 komme, werde ich es mir bald kaufen. Da allerdings mein Rechner nicht der neueste ist, habe ich bei Steinberg angefragt, ob ich mit einer SX3-Lizenz auch SX2 benutzen kann (der Performance wegen). Die Antwort war "Sie können mit die SX3 Lizenz dann auch SX2 starten. Gar kein Problem." Das ist doch schonmal gut! Auf meine zweite Frage, ob ich denn dann eine SX2 Installations-CD von Steinberg bekomme, kam folgende Antwort: "Sie müssen dan schon Cubase SX2 kaufen. Wir bieten es nicht mehr an, aber vielleicht das im Einzelhandel noch ein Exemplahr zu bekommen ist. Wenn Sie ein Upgrade auf SX3 machen dan können Sie den Dongle benutzen von SX2." Und genau das macht mich stutzig. Ich kann doch wohl erwarten, daß ich, wenn ich die aktuelle Version einer Software kaufe, auch die Vorgängerversion dieser Software benutzen kann, ohne diese gleich extra kaufen zu müssen, oder? Es ist ja nicht so, daß ich diese ZUSÄTZLICH benutzen möchte, sondern freiwillig eine "schlechtere", "veraltete" (denn sonst gäbe es ja kein Update) Version benutzen will, bis mein Rechner auch genug "Power" für das aktuelle Produkt hat. IST das nun eigenartig, oder bin ich "out of sync" mit der momentan gepflegten Produktpolitik von Softwareherstellern? Ist sowas normal? Daß man mittlerweile für ein "Major Update" mehr bezahlen muss, war mir klar, aber daß ein Major Downgrade auch bezahlt werden muss, hätte ich mir nie träumen lassen. Kopfschüttelnde Grüße! Michael
Nee, gekauft ist - noch - gar nichts. So wie ich das interpretiere, legt mir der Service nah, mir SX2 (im Einzelhandel vielleicht, denn Steinberg selbst bietet es ja nicht mehr an ... oder bei ebay?) zu kaufen und auf SX3 "upzugraden". Aber warum so umständlich?
Also der Witz ist, ich KANN zwar mit einer SX3-Lizenz SX2 benutzen, MUSS mir dieses dann aber extra kaufen, obwohl es eine Vorgängerversion ist und von Steinberg selbst nicht mal mehr angeboten wird.
Ich find das schon okay von Steinberg: Man kann ja schließlich auch nicht in nen Laden gehen und zu dem neuesten CD-Player alle Vorgängerversionen verlangen. Die Produktion von CD's mit Verpackung etc. kostet nun mal auch Geld. Und jetzt bitte nicht das Argument bringen von wegen ne CD koste 50 Pfennig. Bei so einer Produktion fallen schließlich auch noch Gebühren für den Fotografen, Texter, Grafiker, Patente etc. an. Denkt doch mal nach: Würdet ihr zu einer neuen Produktion den alten Mix gratis dazulegen??
"Würdet ihr zu einer neuen Produktion den alten Mix gratis dazulegen??" Aber selbstverständlich - guter Vergleich übrigens! Wenn ich einen Song abmische, kommen da schon ein paar Mixes zusammen, bis die endgültige Version steht. Ich versuche natürlich, bei jedem Mix besser zu werden als beim vorhergehenden (ähnlich wie bei Software). Wenn der Kunde die alten Mixes dazu haben möchte, sei es als Alternative, oder nur um den Entwicklungsprozess nachvollziehen zu können, dann kann er die gerne - kostenlos - dazu haben. Warum auch nicht? Bei der Steinberg-Geschichte würde ich deren Reaktion natürlich verstehen, wenn ich argumentieren würde: Ich kaufe Nuendo, da dies das Top-Produkt ist, steht mir auch Cubase SX, SE, SL usw. zu ... Das ist natürlich Blödsinn, da es sich jeweils um eigenständige Produkte handelt. Bei SX2/SX3 handelt es sich meinem Verständnis nach allerdings um das selbe Produkt mit anderer Versionsnummer. Und da man, wenn man von SX2 nach SX3 upgradet, extra Geld bezahlen muss, wäre es für mein Verständnis nur logisch, daß ich umgekehrt im neueren, hochwertigeren Produkt auch die Vorgängerversion (zumindest finanziell betrachtet) "mit drin" habe. Aber das ist eben nur meine subjektive Sicht der Dinge.
Hmmm...also ich habe mir als schon längst SX (oder gar SX2) aktuell war, den letzten auf CD gepressten Release von VST5.1 schicken lassen. War überhaupt kei Problem. Der Download ging nicht. Ich verstehe das Problem nicht. Wenn du mit SX3 SX2 laufen lassen kannst, wo ist dann das Problem. Lade dir SX2 von Steinberg-Server runter (so es geht...) und brenn dir eine CD davon.
Moin! Also bei Software ist es grundsätzlich so, dass Du eine Lizenz erwirbst und nicht eine Software bzw. Produkt. Du musst also für jedes Cubase extra zahlen. Du könntest ja sonst z.B. beide Cubase parallel über VST-Link gleichzeitig betreiben und das will man eben verhindern. Gleiches gilt im übrigen auch für PlugIn-Anbieter. Ob das normal oder sinnvoll ist, lasse ich jetzt mal unkommentiert. Meine Meinung von Steinberg ist sowieso nicht so hoch angesiedelt.... Gruß, Torsten
Hallo Michael, mal ehrlich, ich verstehe Dein Problem nicht! Du kannst also SX3 "sehr günstig" erwerben (Crossgrade, die Nummer mit der Manualseite?) und meinst es noch nicht einsetzen zu können? Na und? Erst mal ausprobieren. Das Engine selbst läuft wahrscheinlich schon (Was hast Du denn fürn' Rechner? Weniger als 1Ghz Prozessor? Dann wird es eh Zeit!). Wenn nun absolut nichts laufen sollte es doch kein Problem an eine SX2-Version zu kommen: Quellen gibt es doch zuhauf - und solange Du für SX3 bezahlt hast kannst Du ohne Gewissensbisse jede greibare Version laufen lassen - der Dongel erlaubt Dir schließlich die Nutzung des Programms. (Hallo Steinberg & Co.: Schlimm genug Programme zu verdongeln - das schadet nur den ehrlichen Käufern, niemals den Nutzern von illegaler Software die sowieso gecrackt ist!) Das es offenbar keine *offizielle* Downloadmöglichkeit mehr gibt finde ich zwar etwas eigenartig, ist aber so gesehen eher uninteressant. Und das Du sogar "für Nöppes" von denen die alte Version auf CD bekommst hast Du doch wohl selbst nicht geglaubt...
Naja, so gesehen hast Du natürlich Recht! Andererseits hätte die Firma sich auch wirklich keinen Zacken aus der Krone gebrochen, mir bei dem (wie ich finde einfach nachzuvollziehenden) Problem zu helfen.
dass Du eine Lizenz erwirbst und nicht eine Software bzw. Produkt.
AFIAK ist das nach deutschem Recht anders. Du erwirbst ein _Produkt_ undkannst damit machen was du willst. Ich hab mal gelesen, dass Lizenzen für Software in deutschland eigl. gar nicht statthaft sind. Aber INAL.
Moin... Zeig mir bitte denjenigen Programmierer, der eine Software mit dem Leistungsumfang von SX3 in einem Downloadpaket von nur 15MB unterbringt. Selbst theoretisch ist das kaum machbar (in Assembler, volloptimiert etc.). eine Brennsoftware oder ein MP3-Encoder, ja. Aber nicht eine komplette DAW... Jens
Hmmm, das mag sein. Bin leider kein Rechtsexperte aber in den Lizenzverträgen, die man ja bestätigen muss, wenn man ein Programm installiert, steht das immer so drin. Aber wer liest diesen Quatsch schon.....;-)
Wie gesagt ich bin kein Jurist, meine aber mal gelesen zu haben dass diese Lizenzbestimmungen in Deutschland nicht statthaft bzw. keine juristische Konsequenz haben. Da du gezwungen wirst die Lizenzbestimmungen beim Installieren mit "ja" anzukreuzen.
