Hallo, Ich mus sagen, dass ich unten stehende Zensurnadrohung von Rainer an Siegfried Zynzik eine vollkommene Entgleisung finde. Es sollte hier keine inhaltliche Zensur stattfinden. Die Grenzen zum Off-Topic sollen weit gefasst werden, und alle Beiträge, die im gesetzlichen Rahmen sind und keine Werbung, Spam oder persönliche Beleidungen enthalten sollen hier stehen bleiben. Der sachlichen Auseinandersetzung tun verschiedene Meinungen keinen Abbruch. Wen die Meinung Anderer beleidigt, der hat hier nichts verloren. Schon gar nicht als Moderator. Wenn der Moderator der Auffassung ist, dass er Beiträgern anderer Meinung die Tür weist und dies auch tut, sollten sich die anderen Gäste gut überlegen, ob sie die seltsame Auffassung des Moderators vom Gastrecht weiter teilen möchten, oder es nicht lieber vorziehen, ihn in seiner selbst gewählten Isolation alleine zu lassen. Grüße, Tonmaus
Volle Zustimmung. Ich habe aber den Verdacht, das die meisten Teilnehmer hier das nicht reflektieren, es ihnen egal ist, bzw - da sie das genauso sehen wie Rainer - meinungsfreundliche Beiträge in diesem Forum nicht sehen wollen. Ich erinnere an das "Argument", daß hier Studenten mitlesen denen man bestimmte Inhalte nicht zumuten könne... Solchen Denkern sollte man das Internet noch mal richtig erklären. Dieses Forum bewegt sich "Linientreu" und zwar "auf dem Boden der physikalischen Tatsachen" (wie es Rainer mal so schön formulierte...). Kabelthemen sind da besonders kritisch, denn manche Hörer vertrauen nun mal eher ihren Sinnesorganen (so unpräzise und beeinflußbar sie auch sein mögen!) als dubioser, unverstandener Physik. Ob das immer gut oder schlecht ist will ich nicht werten - Menschen sind eben so. Bei aller berechtigten Kritik - immerhin rettet sich durch die stringente Linie manchmal das Niveau einiger Diskussionen und das unerträgliche Halbwissen manch anderer Foren wird eingegrenzt. Überreaktionen (von denen sich niemand freisprechen sollte) und Zensur/Löschungen werden dadurch aber nicht besser. Dieser Thread hier wird sicher auch nicht alt... schade drum. Grüße, Christopher
... ich finde, das Rainer Recht hat. Waere ich Moderator, waere selbiger Herr Z schon der Zensur anheimgefallen... Nichts fuer ungut. Gruss Micha --- PS: Dies ist eine Meinung ohne Absolutheitsanspruch - Nachtreten unnoetig.
Hallo Tonmaus, Man kennt ja schließlich seine Pappenheimer. Das ist keine Zensur, angesichts der Tatsache, daß gerade dieser Teilnehmer in der Vergangenheit schon oft genug objektiven Unfug geschrieben hat - und zwar bewußt!. Und das von ihm verfaßte Posting auf das sich mein Reply beziehe, ist eindeutig nur Provokation und Trollerei. DAS ist der Grund weshalb ich ihm "Zensur" angedroht habe. Er kann schreiben soviel er will, aber dann sachlich und ohne Troll- oder Provokationsabsicht. Ich kann es auch noch anders machen: Jede Diskussion über Klangunterschiede von Kabeln von vornherein unterbinden indem ich das Startposting bzw. den ganzen Thread lösche weil die Erfahrung zeigt, daß gerade bei diesem Thema nichts heraus kommt. Siehe die endlosen Diskussionen in einschlägigen Hifi-Foren. Es ist jeder willkommen hier, aber nicht als Troll oder Provokateur.
Rainer, an sich hast Du ja recht, obwohl ich Deine Idee der vorzeitigen Schliessung von Threads über bestimmte Themen falsch finde. Vielleicht solltest Du aber in Deinen Reaktionen etwas weniger emotional schreiben, denn wenn Du - zu Recht - Sachlichkeit verlangst wäre es von Vorteil diese auch auszustrahlen. Grüsse, Dirk
@Tonmaus. Ein Forum haben ist nicht schwer ... ... ein Forum führen dagegen sehr. Für einen Forumsbetreiber oder Moderator ist es nicht immer ganz leicht die Balance zwischen Anspruch und Klamauk zu finden. Ist ein Forum zu trocken, wird es zu still, passiert in dem Forum nur Blödsin, wird es nach einiger Zeit auch still ... ... so wie ich die Betreiber dieses Forums verstehe wollen sie das fachliche Niveau dieses Forums sehr hoch halten, was sie auch ehrt (und was dieses Forum für mich lesenswert macht). Das schöne an diesem Forum ist, das auch naive Fragen (meist) fachlich präzise beantwortet werden und Besucher wie Mitglieder aus fachlicher Quelle lernen und Erfahrungen austauschen können. Aber ein kleines bischen Schabernack und Provokation untereinander gehört auch dazu ... ... aber die Masterfrage lautet wie immer ... ... wieviel Troll verträgt ein Forum? Ich bin der Meinung: Einen Troll muß jedes gute Forum verkraften können, bloß bösartig darf dieser Troll nicht sein.
Ich finde Zensur in keinem Falle ideal. Jedoch - jede Zeitung hat eine interne Zensur und solage es genug Zeitungen gibt, ist das doch auch keine großes Problem. Ich denke, dass jeder Foren-/Seitenbetreiber das Recht hat zu filtern solange dies auf eine tranzparente Weise geschieht. Ich verstehe nicht warum das für viele so ein großes Problem ist. Zudem ging hier nicht um Meinungen. Wenn man nicht philosophisch werden möchte, gibt es Wissen das feststeht und ein Niveau das man halten sollte - allein schon um Anfänger nicht zu verwirren. Das Thema ist ja nunmal sehr kritisch, weil mit diesen Lügen unwissenden das Geld aus der Tasche gezogen wird.
Hi, also, dank diesem thread habe ich eine äußerst amüsante homepage gefunden... manchmal ist doch gerade der humor im leben das schöne, unabhängig von aller wissenschaftlichkeit (das sage ich nach einer woche labor...) somit hat herr z dank der ganzen zensur diskussion meine neugierde geweckt; und ernsthaft über kabel würde ich mich mit ihm nicht unterhalten, aber vielleicht doch über spannungsabfall...;) grüsse leif
Dazu konnte es doch nur kommen, weil du so lang weg warst! Ich hoffe du tust uns das nicht mehr an und verhinderst in Zukunft solche "Rundgänge" in diesem Forum. ;-)
Hallo, danke für die Antwort. Es gibt Trolle und Trolle. Wenn es sich um einen handelt, der sich nicht zur Sache äußert, dann möge Zensur ein Mittel der Wahl sein. Es ging hier aber um eine Meldung zur Sache, und es geht nicht an, dass man eine Meinungsäußerung, die man nicht teilen mag, die aber oft vertreten wird, und an der eventuell sogar ein Körnchen Wahrheit dran sein mag, zur reinen Provokation erklärt. Das ist hier geschehen, wie ich finde. Pointiertes Äußern ist keine Provokation, außer man lässt sich provozieren, überzieht seine Reaktion und setzt sich damit selber ins Unrecht. Die der empfundenen Provokation zugrunde liegenden Maßstäbe vermag zumindest ich nicht als Zensurgrund zu akzeptieren. Beste Grüße und ruhig Blut, Tonmaus
"weil mit diesen Lügen unwissenden das Geld aus der Tasche gezogen wird." Was ist mit "diesen Lügen" gemeint? Hat sich hier jemand der Lüge schuldig gemacht? Sehe ich nicht... Ist es nicht ziemlich trollig, Zynzek der Lüge zu zichtigen? Grüße Tonmaus
"Was ist mit "diesen Lügen" gemeint? Hat sich hier jemand der Lüge schuldig gemacht? Sehe ich nicht... Ist es nicht ziemlich trollig, Zynzek der Lüge zu zichtigen?" Lügen bedeutet für mich, dass jemand bewußt und absichtlich etwas Falsches sagt oder schreibt. Und das hat Zynzek hier sicher schon mehrmals getan. Grüße Andi
"Ist es nicht ziemlich trollig, Zynzek der Lüge zu zichtigen?" Ist es nicht ziemlich trollig, mir jetzt mit trollig zu kommen? Im übrigen habe ich Zynzek gar nicht der Lüge bezichtigt. Ich habe offen gelassen ob er Täter oder Opfer ist. Grüße Nielow
"Und das hat Zynzek hier sicher schon mehrmals getan." Die Frage: hat er - oder hat er nicht? Das Wörtchen "sicher" ist die wesentliche Einschränkung, die Wiederum Dich jetzt vor einer ansonsten möglichen Beleidigungsklage schützt... ;-) So lange man nichts belegen kann, sollte man sich auch in Online-Foren mit solchen Bezichtigungen zurückhalten. Grüße, Tonmaus
Mir ging es nicht wirklich um eine Disziplinierung, das Motiv ist für mich sekundär. Trotzdem widerspricht diese wehement gemachte Aussage den wissenschaftlich belegbaren Fakten. Sie provoziert alle, die es besser wissen und verwirrt alle, die sich mit dem Thema nicht beschäftigt haben. Nun macht Zynzek anscheinend öfter Beiträge ähnlicher Qualität. Wir sind hier nicht vor Gericht, wenn Rainer ein begründeter Verdacht ausreicht, hat er Hausrecht. Grüße Nielow
"Wir sind hier nicht vor Gericht, wenn Rainer ein begründeter Verdacht ausreicht, hat er Hausrecht." Und wir haben alle Gastrecht, und dass es bei der Ausübung derselbigen Rechte gewisse Konflikte gibt, ist Stein des Anstoßes. Ich habe ja ganz oben gesagt, dass ich mir nicht vorstellen kann unter dem Diktat eines Moderators mir vorschreiben zu lassen, was Meinung sein darf, und was nicht. Wegen des Gerichtes: Unwissenschaftliche Meinungsäußerung ist keine Straftat. Beleidigung aber schon. Gesetze gelten auch hier. Der Moderator steht da nicht drüber, sondern hat, wie jüngste Gerichtsurteile belegen erst mal dafür zu sorgen, dass Gesetze eingehalten werden. Typische Verstöße in Onlineforen: Beleidigung, Urheberrechtsverstöße, Volksverhetzung, Pornographie... Manche Moderatoren haben damit schon alle Hände voll zu tun, manche schließen ihren Space deswegen. Das hier sind die reinen Luxusprobleme. Hör mir doch auf... Daher verstehe ich die dicke Lippe nicht, die hier manche riskieren. Einfach mal jemanden in die "Lüge" Ecke stellen kann auch ein Strafverfahren nach sich ziehen, wenn man nix beweisen kann. Das müsste Rainer eigentlich sofort zensieren, ob es ihm gefällt oder nicht. Ganz abgesehen davon: Warum wird hier jemand persönlich diskreditiert wegen seiner Meinung? Ich versteh es einfach nicht... Grüße, Tonmaus
Herr "Zynzik" ist Vertreter des Diskordianismus, wie er selber schreibt: http://www.zynzek.de/Interview_Zynzek/interview_zynzek.html. Kurze Wikipedia-Zusammenfassung: Die Definition ?sowohl Witz als auch Religion? entspricht dem angewandten Diskordianismus (Operation Mindfuck). Dieser hat das Ziel, Verwirrung zu stiften, zum Nachdenken anzuregen, Dogmen zu brechen und Strukturen aufzulösen sowie neue Sichtweisen zu eröffnen. Alles klaro? (und um es mit Siggi´s eigenen Worten zu sagen: einem GroBteil der Internetbenützer scheint der Humor abhanden gekommen zu sein.)
Hallo, Du schreibst: "Das Wörtchen "sicher" ist die wesentliche Einschränkung, die Wiederum Dich jetzt vor einer ansonsten möglichen Beleidigungsklage schützt" zum Glück bin ich nicht klagefreudig. Man mag es kaum glauben, doch es fehlt mir einfach an der Zeit. Leider habe ich schon oft genug im Gerichtssaal gegessen, als angeklagte Person. So langsam bin ich es leid. Tja, und zur eigentlichen Sache: die meisten "Unwahrheiten" erkennt der geübte Leser sofort. Es stimmt allerdings, daß einige Teilnehmer Humor selbst dann nicht erkennen, wenn ... ach, mir fehlen die Worte. Viele Grüße Siegfried Zynzek Zitat von Peter Voelpel: "ein echter Chaot - auch im Berufsleben" (ehemaliger Arbeitskollege von mir)
