kann mir jemend sagen welcher der nachfolgenden kompressoren besser für gesangsaufnahmen geeignet ist?
dbx 163x over easy oder dbx 128
danke
dbx 163x over easy oder dbx 128
danke
vocal kompressor
Fairchild 670. Behringer Composter PRO!
Hat jemand die Frage gelesen und verstanden??
Hat jemand die Frage gelesen und verstanden??
Deine Wahl sein beide dunkle Seite der macht junger Jedi.
Bevor du erwarten Antwort, Fragen lernen stellen du musst.
Suggestivfragen zur dunklen Seite dich führen nur.
Bevor du erwarten Antwort, Fragen lernen stellen du musst.
Suggestivfragen zur dunklen Seite dich führen nur.
tja, ich hab aber nun mal nur die wahl zwischen diesen beiden.
da nutzt es mir auch nix, über urei, fairchild ect. tagzuträumen.
da nutzt es mir auch nix, über urei, fairchild ect. tagzuträumen.
Warum hast du nur die Wahl zwischen den beiden?
Willst du einen davon kaufen (->dann kauf keinen) oder hast du zufällig schon beide?
Falls letzteres: probiere es aus. Vielleicht ist der eine ja bei der Stimme besser, vielleicht der andere bei der anderen.
Solange du auf HD aufnimmst würde ich keinen der beiden davorschalten, sondern im Rechner, oder später komprimieren.
Ansonsten für lower budget: den schon erwähnten T-Comp, der für den Preis unschlagbar ist (und gleichzeitig als AD-Wandler dienen kann) oder den RNC.
Ich finde halt, dass live und Studio andere Ansprüche haben. Im Studio lieber nichts als was schlechteres, live lieber billiges als gar nicht. Meine Meinung.
Willst du einen davon kaufen (->dann kauf keinen) oder hast du zufällig schon beide?
Falls letzteres: probiere es aus. Vielleicht ist der eine ja bei der Stimme besser, vielleicht der andere bei der anderen.
Solange du auf HD aufnimmst würde ich keinen der beiden davorschalten, sondern im Rechner, oder später komprimieren.
Ansonsten für lower budget: den schon erwähnten T-Comp, der für den Preis unschlagbar ist (und gleichzeitig als AD-Wandler dienen kann) oder den RNC.
Ich finde halt, dass live und Studio andere Ansprüche haben. Im Studio lieber nichts als was schlechteres, live lieber billiges als gar nicht. Meine Meinung.
Um ganz subjektiv zu entscheiden, welches das objektiv bessere Gerät ist,
ist uns ein Satz Meßgeräte mitgegeben worden. - Benutze ihn!
ist uns ein Satz Meßgeräte mitgegeben worden. - Benutze ihn!
""Willst du einen davon kaufen (->dann kauf keinen) oder hast du zufällig schon beide? ""
Was soll das denn nun? DU kennst die Geräte ja beide nicht, sonst wüßtest Du immerhin, daß es beide lange nicht mehr gibt. Warum dann pauschal abraten? Weil Du immer nur das vorschlägst was Du selber besitzt. Was anderes als Mindprint (& Charisma) lese ich bei Dir selten... Und in ganz anderen Preisgefilden als ein alter 163x (50-80 EUR!) ist Dein Pseudo-Röhren-Kollege ohnehin.
Ich kenne nur den 163x (denkbar für Gesang, aber sehr rudimentär = EIN Sound, und der muß dann gefallen, gut für z.B. Bass/Git), nicht das andere, antikere Modell.
Deshalb konnte ich diese Frahe auch nicht beantworten, zumal man noch wissen müßte was die Kollege denn eigentlich gut findet/welche Musik etc/pp. Daher halte ich die Klappe.
Nichts für ungut,
Gruß,
Christopher
Was soll das denn nun? DU kennst die Geräte ja beide nicht, sonst wüßtest Du immerhin, daß es beide lange nicht mehr gibt. Warum dann pauschal abraten? Weil Du immer nur das vorschlägst was Du selber besitzt. Was anderes als Mindprint (& Charisma) lese ich bei Dir selten... Und in ganz anderen Preisgefilden als ein alter 163x (50-80 EUR!) ist Dein Pseudo-Röhren-Kollege ohnehin.
Ich kenne nur den 163x (denkbar für Gesang, aber sehr rudimentär = EIN Sound, und der muß dann gefallen, gut für z.B. Bass/Git), nicht das andere, antikere Modell.
Deshalb konnte ich diese Frahe auch nicht beantworten, zumal man noch wissen müßte was die Kollege denn eigentlich gut findet/welche Musik etc/pp. Daher halte ich die Klappe.
Nichts für ungut,
Gruß,
Christopher
Was soll das denn nun? DU kennst die Geräte ja beide nicht, sonst wüßtest Du immerhin, daß es beide lange nicht mehr gibt.Wenn es sie nicht mehr gibt, warum fragt der original Poster dann danach?
Warum dann pauschal abraten?
Weil Du immer nur das vorschlägst was Du selber besitzt. Was anderes als Mindprint (& Charisma) lese ich bei Dir selten...
Und in ganz anderen Preisgefilden als ein alter 163x (50-80 EUR!) ist Dein Pseudo-Röhren-Kollege ohnehin.
Es gibt sie noch. Sie werden nur nicht mehr hergestellt.
Weil mir der "over easy" aus ADAT-Macki-Zeiten noch gut in Erinnerung ist. Im Studio.
Natürlich schlage ich vor , was ich selber besitze. Ansonsten würde ich es ja nicht besitzen! *kopfschüttel* Und klar, die High-End Sachen wie Urei, Distressor kenne ich auch nur vom Hörensagen und nur mal vom kurz sehen. Damit habe ich nicht gearbeitet.
Na ja ca. 300Euro, weiss nicht genau. Ausserdem klingt "Pseudo-Röhren-Kollege" etwas abwertend so dass mich deucht _du_ kennst das Teil gar nicht.
Der Compr. arbeitet auch ohne Röhre. Und da ist er in der Preisklasse ungeschlagen. Vielleicht noch vom RNC, den ich mir mal kaufen wollte.
Ich weiss nicht was du jetzt für ein Problem hast?
Ich würde den 163 nicht für Gesang im Studio benutzen. Dazu besteht schlicht keine Veranlassung mehr. Selbst die Standard-Comps der Programme sind besser. Die Zeitenadaption von 163 kann mal gut passen, oft aber auch nicht.
Wer natürlich noch mit einem alten ADAT und eine 12er Pult aufnimmt (was nicht unbedingt schlecht sein muss, dass ist nichtmal abwertend gemeint) für den kann auch ein 163 gut sein. Zumindest deutlich besser als ein Nano-Comp. Wenn jemand Cubase oder Logic hat, der braucht keinen 163 mehr. Definitiv.
Was anderes als Mindprint (& Charisma) lese ich bei Dir selten...Und was anders sehe ich zur Zeit auch gar nicht. Denn die liegen beide wegen diverser Defekte hier neben mir aufgeschraubt....