Interview eines Masterers
Hier kommen recht einprägsame Bilder zur flachen Lautstärke. Langsam gewöhnen wir schon uns daran. Wir bemerken gar nicht mehr, wie schlecht der Ton wirklich um uns herum geworden ist. Hauptsache ständig hoher Pegel. Ständig will man uns zudröhnen, damit wir überhaupt nicht mehr zum Nachdenken kommen.
http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ
http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ
"Ich selbst arbeite mit solchen Tools auf einem Rechner, der 24 GHz Prozessorleistung hat. Da ist man doch wieder schnell in den preislichen Regionen alter Analogstudios, und damit verglichen sind die so gepriesenen Mac G-5 doch nur Kinderspielzeuge, oder?"
Sagt mal, versteht einer von Euch diese Passage? Wenn ich mich nicht ganz täusche habe ich an dem "interessant" eingerichteten Arbeitsplatz auf den Bildschirmen einige VPIs von CubeTec erkannt. So ein AudioCube ist wahrhaftig nicht billig, aber 24GHz....ähem...?
LG,
Tonmaus
Sagt mal, versteht einer von Euch diese Passage? Wenn ich mich nicht ganz täusche habe ich an dem "interessant" eingerichteten Arbeitsplatz auf den Bildschirmen einige VPIs von CubeTec erkannt. So ein AudioCube ist wahrhaftig nicht billig, aber 24GHz....ähem...?
LG,
Tonmaus
Da kommt mir echt die Galle hoch...!
Ausgerechnet der selbsternannte Mastering-Papst "Eroc" gibt hier seinen Senf ab.
Selbst "Ton-Ingenieur" darf er sich hier nennen. Warum darf ich das nicht?
Die an sich gute Idee, dem allgemeinen Hörer-Volk die Problematik des "Loudness-War" verständlich zu machen verschwendet "Eroc" mit unsäglichem Geschwafel gemixt mit Halbwissen und Selbstbeweihräucherung:
""Ich habe zum Spaß mal das "lauteste Mastering der Welt" auf Wunsch einer Band gemacht. Das klang um Längen besser als die mir dazu an die Hand gegebenen "Referenzen" ""
oder
""Daneben gibt es allerdings auch professionelle digitale Software, die man als Tonmeister der alten Schule schon eher ernst nehmen kann. Von dieser Software kostet aber ein einziges (!) Tool (z.B. Kompressor, Equalizer, De-noiser etc.) schon über 7.000,- Euro. Und zwei bis drei Dutzend von denen benötigt man, plus einen superschnellen Rechner, der diese hochwertige, aufwändige Software auch entsprechend beherrscht. Ich selbst arbeite mit solchen Tools auf einem Rechner, der 24 GHz Prozessorleistung hat.""
oder
""Abgesehen von der 16bit-Schranke der CD, die uns von der Industrie seit Jahrzehnten als das Nonplusultra aufgeschwatzt wurde und dem ganzen elenden MP3-Schrott ist es physikalisch nicht machbar, mit einem PC-Programm diverse Instrumente wirklich gut klingend zusammen zu mischen. Natürlich geht jetzt der Aufschrei los, denn fast jeder mixt inzwischen digital im Rechner. Aber längst nicht jeder hat den Anspruch, klangliche Spitzenqualität abzuliefern.""
oder
""Schon die Stromversorgung (!) eines analogen Pultes beeinflusst beispielsweise das Verhalten der tieferen Bässe, die wiederum das klangliche Fundament bestimmen. Eine stark ausgesteuerte Bass Drum kann im analogen Mix durchaus den Bass und auch das gesamte Klangspektrum modulieren, also rhythmisch beeinflussen. Dieses "Zusammenspiel" fehlt bei der digitalen Technik völlig. Im Rechner hantieren wir mit mehr oder weniger präzise gerasterten digitalen Abbildern, die mathematisch berechnet und lediglich zusammenaddiert werden.
Das ist etwas völlig anderes und dem originalen Schallereignis wesentlich weniger ähnlich als analog schwingende Ströme.""
Ahhh ja.
Und nicht nur aus Spaß "mastert" Eroc auf seinen Genelec-Mini-Monitoren, seinem KT-Analyser und seinem 56 Jahre alten Rock-Schlagzeuger-Ohren "weltmeisterlich" laut: Eine Popproduktion aus meinem Umfeld kam mit einem RMS-Wert von ca. -6dBfs zurück, gepaart mit einem deplaziertem Bass-Boost. It sounded like shit.
Er predigt Wasser und trinkt Wein.
Ausgerechnet der selbsternannte Mastering-Papst "Eroc" gibt hier seinen Senf ab.
Selbst "Ton-Ingenieur" darf er sich hier nennen. Warum darf ich das nicht?
Die an sich gute Idee, dem allgemeinen Hörer-Volk die Problematik des "Loudness-War" verständlich zu machen verschwendet "Eroc" mit unsäglichem Geschwafel gemixt mit Halbwissen und Selbstbeweihräucherung:
""Ich habe zum Spaß mal das "lauteste Mastering der Welt" auf Wunsch einer Band gemacht. Das klang um Längen besser als die mir dazu an die Hand gegebenen "Referenzen" ""
oder
""Daneben gibt es allerdings auch professionelle digitale Software, die man als Tonmeister der alten Schule schon eher ernst nehmen kann. Von dieser Software kostet aber ein einziges (!) Tool (z.B. Kompressor, Equalizer, De-noiser etc.) schon über 7.000,- Euro. Und zwei bis drei Dutzend von denen benötigt man, plus einen superschnellen Rechner, der diese hochwertige, aufwändige Software auch entsprechend beherrscht. Ich selbst arbeite mit solchen Tools auf einem Rechner, der 24 GHz Prozessorleistung hat.""
oder
""Abgesehen von der 16bit-Schranke der CD, die uns von der Industrie seit Jahrzehnten als das Nonplusultra aufgeschwatzt wurde und dem ganzen elenden MP3-Schrott ist es physikalisch nicht machbar, mit einem PC-Programm diverse Instrumente wirklich gut klingend zusammen zu mischen. Natürlich geht jetzt der Aufschrei los, denn fast jeder mixt inzwischen digital im Rechner. Aber längst nicht jeder hat den Anspruch, klangliche Spitzenqualität abzuliefern.""
oder
""Schon die Stromversorgung (!) eines analogen Pultes beeinflusst beispielsweise das Verhalten der tieferen Bässe, die wiederum das klangliche Fundament bestimmen. Eine stark ausgesteuerte Bass Drum kann im analogen Mix durchaus den Bass und auch das gesamte Klangspektrum modulieren, also rhythmisch beeinflussen. Dieses "Zusammenspiel" fehlt bei der digitalen Technik völlig. Im Rechner hantieren wir mit mehr oder weniger präzise gerasterten digitalen Abbildern, die mathematisch berechnet und lediglich zusammenaddiert werden.
Das ist etwas völlig anderes und dem originalen Schallereignis wesentlich weniger ähnlich als analog schwingende Ströme.""
Ahhh ja.
Und nicht nur aus Spaß "mastert" Eroc auf seinen Genelec-Mini-Monitoren, seinem KT-Analyser und seinem 56 Jahre alten Rock-Schlagzeuger-Ohren "weltmeisterlich" laut: Eine Popproduktion aus meinem Umfeld kam mit einem RMS-Wert von ca. -6dBfs zurück, gepaart mit einem deplaziertem Bass-Boost. It sounded like shit.
Er predigt Wasser und trinkt Wein.
Als ganz normaler Endkunde der hin und wieder CDs kauft muß ich eingestehen, dass der "sterile" Klang "moderner" Produktion einfach weniger Klirr hat und einen besseren Frequenzgang aufweist als "alte" analoge Aufnahmen.
Das Klangbild ist gewöhnungsbedürftig und es braucht Hörerfahrung, bzw. auch Gewöhnung um das "neue" Klangbild zu akzeptieren.
Hat man einmal richtig gute Lautsprecher dann ist es auch mit den ganzen gewohnten Verfärbungen von "schlechten" Lautsprechern adé und wenn dann die Aufnahmen schlecht sind hört sich das auch so an. Habe einige Zeit gebraucht um z.B. bei alten Bose Lautsprechern zu erkennen, dass diese so breitbandige Verfärbungen und Dynamik-Komprimierung und Klirr haben, dass es natürlich viel "rockiger" = Lauter klingt als mit besseren Lautsprechern.
Im übrigen finde ich die von Hafi inkriminierten Stellen auch fragwürdig. Kann mich nicht erinnern Musikstücke gehört zu haben, wo der Baß den ganzen Rest der Musik "moduliert"....
Gruß, BB-Fan
Das Klangbild ist gewöhnungsbedürftig und es braucht Hörerfahrung, bzw. auch Gewöhnung um das "neue" Klangbild zu akzeptieren.
Hat man einmal richtig gute Lautsprecher dann ist es auch mit den ganzen gewohnten Verfärbungen von "schlechten" Lautsprechern adé und wenn dann die Aufnahmen schlecht sind hört sich das auch so an. Habe einige Zeit gebraucht um z.B. bei alten Bose Lautsprechern zu erkennen, dass diese so breitbandige Verfärbungen und Dynamik-Komprimierung und Klirr haben, dass es natürlich viel "rockiger" = Lauter klingt als mit besseren Lautsprechern.
Im übrigen finde ich die von Hafi inkriminierten Stellen auch fragwürdig. Kann mich nicht erinnern Musikstücke gehört zu haben, wo der Baß den ganzen Rest der Musik "moduliert"....
Gruß, BB-Fan
eins verteh ich nicht. sind die pics von seinem studio wo er auch mastert??
das kanns doch nicht sein. mit diesen mini speakern direkt an der wand.
zum vergleich ein studio pic vom mastering papst bob katz:
http://www.digido.com/about-us.html
das kanns doch nicht sein. mit diesen mini speakern direkt an der wand.
zum vergleich ein studio pic vom mastering papst bob katz:
http://www.digido.com/about-us.html
Fotos der Arbeitsstätte = guckst du hier:
http://www.eroc.de/erocs_mastering_ranch_deutsch/arbeitsstaette/body_arbeitsstaette.html
http://www.eroc.de/erocs_mastering_ranch_deutsch/arbeitsstaette/body_arbeitsstaette.html
Unfassbar...
Da bemühe ich mich gerade um akustische Änderungen an meinem Abhörplatz...
...versuche Anwendung von Formeln, Mess- und Hörversuche zusammenzubringen; und dann solche Bilder der Abhörräume von in- und ausländischen "Mastering-PÄPSTEN".
Vielleicht sollte ich doch besser einen Personal Trainer anstellen, um die Vermarktung zu verbessern? Ich fände dann bestimmt auch jemanden, der mit meinen Test-CD's die Nachbarschaft abklappert und überall probehört...
ist diese Welt noch normal?
Ich als Fan der originalgetreuen Reproduktion eines Konzerterlebnisses oder einer möglichst originalklangnahen musikalischen Produktion gehöre wohl der aussterbenden Minderheit an. ** Bitte um Trost **
Da bemühe ich mich gerade um akustische Änderungen an meinem Abhörplatz...
...versuche Anwendung von Formeln, Mess- und Hörversuche zusammenzubringen; und dann solche Bilder der Abhörräume von in- und ausländischen "Mastering-PÄPSTEN".
Vielleicht sollte ich doch besser einen Personal Trainer anstellen, um die Vermarktung zu verbessern? Ich fände dann bestimmt auch jemanden, der mit meinen Test-CD's die Nachbarschaft abklappert und überall probehört...
ist diese Welt noch normal?
Ich als Fan der originalgetreuen Reproduktion eines Konzerterlebnisses oder einer möglichst originalklangnahen musikalischen Produktion gehöre wohl der aussterbenden Minderheit an. ** Bitte um Trost **
Freaks der oginalklangnahen musikalischen Produktion finden sich in der Mailing-List "Sursound", die auf auf Englisch läuft. Dort wird die One-Point-Recording, also das Scannen eines akustischen Punktes und der Wiedergabe über mehrere Lautsprecher gehuldigt.
Hier kommt man zur Surround-Sound-Diskussions-Gruppe, genannt "Sursound":
http://www.ambisonic.net/sursound.html
Das Verfahren nennt sich Ambisonic oder Ambisonics.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ambisonics
http://martin_leese.tripod.com/Ambisonic/
http://www.ambisonic.net/sursound.html
http://www.ambisonia.com/wiki/index.php/Sites_of_interest_to_Ambisonics
Man bekommt, was man verdient - nur reinen Klang und nichts anderes.
Ganz Natur pur - genannt "Grünschall".
Hier kommt man zur Surround-Sound-Diskussions-Gruppe, genannt "Sursound":
http://www.ambisonic.net/sursound.html
Das Verfahren nennt sich Ambisonic oder Ambisonics.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ambisonics
http://martin_leese.tripod.com/Ambisonic/
http://www.ambisonic.net/sursound.html
http://www.ambisonia.com/wiki/index.php/Sites_of_interest_to_Ambisonics
Man bekommt, was man verdient - nur reinen Klang und nichts anderes.
Ganz Natur pur - genannt "Grünschall".
""eins verteh ich nicht. sind die pics von seinem studio wo er auch mastert??""
Wenn Du das was er tut als "Mastering" verstanden wissen willst: Ja.
Seiner (kolportierten) Meinung nach spielen die Monitore keine große Rolle, er mastert eher mit seinem Analyser (übrigens so ungefähr das einzige Hardware-Gerät)...
Noch Fragen?
Wenn Du das was er tut als "Mastering" verstanden wissen willst: Ja.
Seiner (kolportierten) Meinung nach spielen die Monitore keine große Rolle, er mastert eher mit seinem Analyser (übrigens so ungefähr das einzige Hardware-Gerät)...
Noch Fragen?
Ja, eine: ist es nicht komisch, dass "Eroc" im Rolling Stone Interview den Loudness War ursächlich mit der Verwendung digitaler Technik in Zusammenhang bringt, aber in seinem eigenen Studio keine Hardware-Filter und Verdichtung einsetzt?
Die Klangbeispiele auf der Homepage des Mastering Papstes "Eroc" entlarven ihn endgültig:
http://www.eroc.de/erocs_mastering_ranch_deutsch/klangbeispiele/body_klangbeispiele.html
Hartes, verzerrt klingendes Gedröhne - und es ist unangenehm laut! Wer jetzt noch daran zweifelt, klickt auf die Kontakt-Seite, dort erfahren wir, was "Eroc" von seinen Kunden hält: "Sie liefern in zweifelhafter Qualität an ... Eroc liefert in garantierter Qualität ab". Meine Güte, wenn er wirklich glaubt, er könne Wasser in Wein verwandeln, wundert mich nichts mehr.
"... 24 GHz Prozessorleistung ..."? Ein wenig Merkwürdig ist ja schon, dass der Hersteller dieses Großrechners, der jeden G5 wie "... Kinderspielzeug ..." aussehen lässt, auf seiner Internetseite ausschließlich komplette DAW-Rechner auf Basis einer Intel Dualprozessor-Architektur anbietet, die gegenüber modernen Mac Pros etwas altbacken wirkt.
Die Klangbeispiele auf der Homepage des Mastering Papstes "Eroc" entlarven ihn endgültig:
http://www.eroc.de/erocs_mastering_ranch_deutsch/klangbeispiele/body_klangbeispiele.html
Hartes, verzerrt klingendes Gedröhne - und es ist unangenehm laut! Wer jetzt noch daran zweifelt, klickt auf die Kontakt-Seite, dort erfahren wir, was "Eroc" von seinen Kunden hält: "Sie liefern in zweifelhafter Qualität an ... Eroc liefert in garantierter Qualität ab". Meine Güte, wenn er wirklich glaubt, er könne Wasser in Wein verwandeln, wundert mich nichts mehr.
"... 24 GHz Prozessorleistung ..."? Ein wenig Merkwürdig ist ja schon, dass der Hersteller dieses Großrechners, der jeden G5 wie "... Kinderspielzeug ..." aussehen lässt, auf seiner Internetseite ausschließlich komplette DAW-Rechner auf Basis einer Intel Dualprozessor-Architektur anbietet, die gegenüber modernen Mac Pros etwas altbacken wirkt.
Ein "24 GHz"-Rechner? (in Worten vierundzwanzig GIGAHERTZ!!!)
Das ist eine Frequenz mit der teilweise die von der Polizei eingesetzten Radargeräte arbeiten (m.W. Traffipax).
Das geht doch von der Technologie her schon gar nicht mehr.
Den Rechner möcht ich sehen.
MfG
Rainer
Das ist eine Frequenz mit der teilweise die von der Polizei eingesetzten Radargeräte arbeiten (m.W. Traffipax).
Das geht doch von der Technologie her schon gar nicht mehr.
Den Rechner möcht ich sehen.
MfG
Rainer
Habe schon einige sog. "One-Point"-Aufnahmen gehört - noch keine einzige konnte mich je überzeugen!
Alles nur akustische Matschepampe - mehr nicht!
MfG
Rainer
Alles nur akustische Matschepampe - mehr nicht!
MfG
Rainer
Ja mei. :-) Eventuell hat er 2,4GHz gemeint. Eventuell hat er auch wegen des Preises eines AudioCubes gemeint, dass der Rechner dann auch 10mal so schnell laufen wird. Es geht einigen Personen halt nicht ein, dass Dienstleistungen auch Geld kosten, nicht nur PS.
LG
Tonmaus
LG
Tonmaus
2,4 GHz - das liese ich mir noch gefallen. Das gibt es ja heute. Ob es allerdings Vorteile bringt oder ob irgendwann mal vor Überhitzung dadurch der Rechner abkratzt steht auf einem anderen Blatt.
MfG
Rainer
MfG
Rainer
Muß man bei einem 2,4GHz-PC nicht schon bei der Aufnahme komprimieren,
damit die Abhöre den/die Lüfter übertönt ???
Es grüßt RainerK
damit die Abhöre den/die Lüfter übertönt ???
Es grüßt RainerK
Das wäre eine mögliche Erklärung für die Qualität seiner Arbeitsproben.
Na schön, der Gute hat wohl etwas verwechselt. Aber wie der Mann auf seiner Internetseite und in diesem unfassbaren Interview über die Arbeit von Kollegen herzieht, ist schlicht unanständig.
Na schön, der Gute hat wohl etwas verwechselt. Aber wie der Mann auf seiner Internetseite und in diesem unfassbaren Interview über die Arbeit von Kollegen herzieht, ist schlicht unanständig.