Welche Richtcharakteristik wofür?

Die Sache mit dem "Brauchen" ist relativ. Es gibt sicher Leute die meinethalben ausschließlich mit Nieren ein ganz vorzügliches Ergebnis abliefern. Aber man sollte sich nicht darauf versteifen, daß man z.B. eine bestimmte Richtcharakteristik "nicht braucht". Viele Kollegen schätzen zum Beispiel Druckempfänger (Kugel) gerade wegen ihrer hervorragenden Tiefenübertragung.
Wenn du kannst probier doch mal nen Druckempfänger in 'ner Bassdrum, oder zwei davon als Overhead (so der Raum taugt), oder... die Möglichkeiten sind nur durch deine Fantasie begrenzt. Mal ausprobieren kann also nicht schaden, dann wird es sich zeigen, ob du ein bestimmtes Mikro "brauchst" oder nicht.
Janko

Hier ist eine Erklärung, warum viele Multitrack-Aufnehmer (oder sind das die seltsamen "Abnehmer"?) nur noch Nieren oder Hypernieren kennen - und nichts anders. Das ist schade. Ihnen entgeht da wirklich etwas. Aber irgend eine "Angst" spielt da wohl mit.
Von der Webseite:
http://members.aol.com/searsound/articles2.html
Whatever happened to OMNI?
There was a time, long, long ago when we had microphones which would operate in omni and figure of eight patterns. It seems that with the advent of multi-track recording, the omni pattern microphones got shelved. Too bad!
We still have a variety of multiple-pattern microphones that we still use but the selector switch seems to be stuck on cardioid. I think that this was a direct result of multi-track recording where the fear of leakage into the microphone from other instruments made it the safe way to go. Also, as the recording venues got smaller and smaller, it became more important to try to microphone-isolate as much as possible.
The natural pattern of ribbon microphones is figure of eight since the jaws of the big magnet block sound from the sides as well as the fact that the ribbon (and it is a corrugated, very thin aluminum foil ribbon) either faces forward or backward, 180 degrees out of phase with itself. This was very handy in the ancient days of radio where two actors could face each other and be picked up by the mic with an identical sound for both. The still famous RCA 44 series as well as the RCA 77 series were designed with this in mind. Of course, as in the case of all ribbon microphones, the output is low since the electrical generating force is the corrugated ribbon vibrating between the jaws of a powerful magnet. Modern consoles generally have enough gain to compensate, but remember, with more gain, there is more amplifier noise.
To compensate for the need for greater isolation, for example, for the single radio announcer, RCA built a shutter into the back of the 77 (there is a screwdriver adjustment to make the change) to mechanically cut off the back half of the figure of eight. Unfortunately, it creates a resonant chamber around the ribbon and therefore changes the sound of the mic.
All microphones with omni capabilities sound best in omni. Wow! That's a wild, irresponsible statement. All microphones with omni capabilities sound best in omni. Along with the microphones that you buy, many manufacturers still supply a frequency response graph and a polar pattern graph, often hand drawn for that particular microphone. It is easy to read these, once you get your microscope oiled up. Different types of broken lines (dot-dot, dot-dash, dash-dash, etc.) represent different frequencies. Polar patterns are simply the response of the mic, looking at it from the top, broken into various standard test frequencies. If it is a multi-pattern mic, you will get a polar pattern print for each pattern.
If you notice the polar pattern responses and compare them, you will always get a much more even frequency response from the microphone when it is in omni pattern. The frequency response graph will also a much flatter response in omni.
For you to know the polar pattern of any of your mics will help you with mic placement. A good engineer can EQ the voice or instrument by knowing the polar pattern response of the mic. By adjusting the mic a little off axis, you can often EQ or de-ess an instrument or voice. However, you have to know your microphones.
Well! you say. This is a fine theoretical work but what do I do in real life? The bass is leaking into the vocal mic, the guitar is leaking into the bass mic and the drums are leaking into everything. How can I put my mics in omni? It would be a disaster.
Yes. Live studio spaces are getting smaller and smaller because of the economics of high rents and other operational costs. In the 60's and 70's, studios were built to be as dead as possible because of the need for isolation as multi-track recording became the way to go. It sounded as it was - dead. Then live-end, dead-end studios became popular to try to compensate for the dead recorded sound. (Thank God for the EMTs). A little tape hiss and some ambience managed to creep in, and with analogue recording of that time, with good high frequency response, some excellent sounding recordings were made.
A lot was forgotten about microphones, and good mic techniques had fallen on the altar of muti-track recording. The large diaphragm mics, which were designed to be used 20 feet back from the sound source (recording symphony orchestras) were now being used two inches away from the singer's tonsils. We got 'proximity effect', a boost in the base response on cardioid mics as a result of their being used improperly. True, the singer live and on stage, generally swallowed the hand-held mic, but in the studio, did we have to imitate the stage mistake? How many times did I put up a dummy mic a few inches away from the singer with the active mic where it belonged, a few feet back?
Now, there has been a return to the 'airy', 'warm' sound of vacuum tubes. Because of the horrors of digital recording, we have spent the last 15 years trying to correct that mistake. Perhaps if you try to record with more omni pattern mics, some of the 'airy' and 'ambient' sound can be recaptured.
Leakage? I was never too concerned with leakage - for the most part, all of the tracks will be combined anyway. Gobos are a partial answer. These are movable, sound absorbent walls of various dimensions that can be put behind and around the omni mics to block some of the leakage. Room positioning of the instruments is also quite important, like not putting the drum kit with the drummer's back to a corner of the room. If you can't go omni with the group, at least try omni on the overdubs. You will get a much more natural sound, if that is what you are going for.
The way that we use microphones has evolved as the industry has changed. In the process of changing, many of the good attributes of these microphones have been forgotten. Many of the 'classic' microphones have a range of patterns switchable through various steps between omni-directional, cardioid and figure of eight. Some of these intermediate steps can combine the excellent frequency response of omni with a partial directionality. The AKG C-12 is an excellent microphone in this regard.
The mic manufacturers have given us some good tools to work with. We should learn to use these to their best advantage. To leave all of your mics stuck in cardioid for all time may be cutting into the quality of your recordings. In omni, the airyness, ambience and musicality might be enhanced.
Try it. You might like it.
Walter Sear


Whatever happened to OMNI

Das Overheads im Studio nicht nur die Becken aufnehmen wie live ist klar. Aber wirkliche Bässe in den OH stören mich fast immer. Mulm, Kammfiltereffekte etc. pp.
Es sit schon was wares an dem obigen Artikel dran. Multitrack änderte die Arbeitsweise und auch die Soundvorstellungen. Stell ein SM57 vor einen Gitarrenamp, stelle ein gutes neutrales Kondensatormikro daneben. Der Gitarrist entscheidet sich blind für das SM57. Nicht immer aber oft.
Der Multitrack-Sound braucht Nieren. Metal und Rock allgemein funktioniert nicht mit einen Mikro für die ganze Band so wie mit Orchester (ich weiss, ich weiss das reicht nicht aus in der Praxis, aber ein Mikro für ein Orchester klingt immer noch anhörbar. Ein Mikro im Studio für eine Metalband lächerlich.) Klassische Instrument sind jahrhundertelang aufeinander abgestimmt. Kaum eine Band schafft das. Und man will eigl. überhautp keinen natürliche Sound. Man will Druck, Krach und das wohldifferenziert und musikalisch.

"Aber wirkliche Bässe in den OH stören mich fast immer. Mulm, Kammfiltereffekte etc. pp."
Stimmt. Die OH-Miks müssten möglichst nahe an das "Blech" heran mit Absenkung der Mitten und besonders der Tiefen. Zumindest muss man die Bässe "weg-EQ-en", wenn es das Wort gibt. Die Toms einzeln nehmen, die Höhen weg und ab damit in den Hallprozessor. Damit kommt der höherfrequente Anschlag der Toms aus den Overhead und der tonale Klang, leicht verhallt aus der Tiefe. Die kann man dann auf diese Weise auch weiter pannen, als die Höhen im overhead stehen, da Tiefen mehr Pegeldifferenz brauchen (-> Hörkurve) und der Hall ausserdem verengend wirkt. Snare aehnlich. Base Drum wie gehabt.
Wer allerdings eh "poppig-rockig" abmischt, sollte sich frage, ob er nicht noch mehr Mikros stellt, die die OH gänzlich einspart.

Für Raummikrofone können Kugel sehr schöne Ergebnisse erzielen. Also Schlagzeug Raum, Klavierraum machen wir häufig mit Kugel. Gibt auch heute noch genügend Bands denen ein echtes Klavier gut steht und Schlagzeugraum ist eigentlich auch immer eine Bereicherung.
Ansonsten können auch bei manchen Vocalsaufnahmen Kugel gute Dienste leisten.
Aber ich schliesse mich den anderen an:
Guter Raum, guter Raum, guter Raum

"Der Multitrack-Sound braucht Nieren."
Nein, braucht er nicht. Du setzt vorraus, daß Kugeln nur als Raummikros taugen.
Das ist aber nicht richtig. Kugeln eignen sich naturbedingt auch hervoragend im Close-Miking (denn so mehr Abstand zur Schallquelle, desto stärker sollte die Richwirkung sein - siehe Gegenbeispiel: Keulen beim Filmton)
Ob Gesang, Gitarren, Bassdrum, OH etc. Natürlich nicht unbedingt fürs
restliche Rock-Drum Miking. Das Übersprechen ist nicht zwingend eine negative
Eigenschaft von Kugeln. Es klingt räumlicher und meist natürlicher.
Ein guter Raum ist natürlich in jeder Aufnahmesituation wichtig, nicht nur
bei Kugelabnahme. Darum relativiert sich das Thema in diesem Zusammenhang
merklich.
Gruß,
Christopher


http://www.hafibeat.de

Hallo,
Auch im Studio können unterschiedliche R. durchaus erhebliche Unterschiede bewirken. Ich verweis dazu auf die Beispiele der Neumann-CD mit dem Sound-Contest. Außerhalb des Studios - also in Säälen, Kirchen, Konzerthallen, u.a. sind verschiedene R. sehr vorteilhaft.
Ich arbeite ausschließlich im klassischen Musikbereich und benutze da das ganze Spektrum an Richtcharakteristiken von Kugel, Subniere, Niere, Superniere, Hyperniere bis zur Acht. Hin und wieder kommt es sogar vor, daß ich Acht-Charakteristiken als Stüzmikrofone benutze, nämlich dann, wenn ich Schallquellen die von der Seite aus störend einfallen, ausblenden will.

MfG
Rainer G

"Das Übersprechen ist nicht zwingend eine negative Eigenschaft von Kugeln."
Wenn ich es mir so recht überlege: Bei overhead stehen die aufzunehmenden Instrumente ja in einer Linie in der Tiefe, und durch die 1/R2-Wirkung werden die nahen (also oberen) Schlagzeuge relativ lauter aufgenommen, als im Vergleich durch Nieren, oder? Kommt es einem darauf an, das "obere Blech" vom Rest zu trennen, wären Kugeln sogar zu bevorzugen. (?) Problem ist dann natürlich der durch die Kugeln stärker erfasste Raumklang und der Schall der anderen Instrumente im Raum. Hm.....